Это все не так просто. Алекс Джоунс имеет немалую аудиторию, его сайт посещают чаще, чем сайты "The Economist" или "Newsweek" -- Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/InfoWars).

Вы думаете, что без меня вообще не узнали бы о его существовании. Почему?

Вы, как вы недавно писали, обычно читаете новости на агрегаторе новостей Гугла. И вам там не встречаются ссылки на Джоунса. Почему? Я думаю, не потому, что Джоунс недостаточно популярен -- на Экономист или Ньюсвик агрегатор, наверное, может предложить ссылку когда-никогда.

Я думаю, дело в том, что кем-то на какой-то стадии было принято решение, что Джоунс не является легитимным источником новостей и мнений. Но ведь это вариант бана, так ведь?

Мне, в принципе, тоже не нравится идея забанить Джоунса или еще кого-то подобного на Ютюбе, Фейсбуке и т.д. Но идея не рекомендовать его ролики на том же Ютюбе мне кажется правильной.

Но, опять же, "не рекомендовать" может рассматриваться как мягкий бан тоже. И если согласиться, что Джоунс, как говорит Карлсон, просто "hаs got a point of view", то оправдать такой бан сложно.

Поэтому я считаю важным хотя бы для начала четко сказать, что whatever Jones has got is not a point of view.