Яков, а вы не забыли, что Весельницкая была связана с Фьюжен ГПС? Что встреча состоялась примерно тогда, когда эта контора получила заказ на поиск компромата о связи Трампа с Россией? Что впоследствии был FISA-ордер на прослушку члена штаба Трампа и эта встреча, весьма вероятно, была организована для получения этого ордера? Вам не кажется, что стоя с, как говорится, смокинг ган, довольно странно говорить о том, что нечто выглядит подозрительно?
Самое смешное, что если Джуниор соврал, то это слабое доказательство, что коллюжена, по крайней мере на этой встрече, не было. Представим, что коллюжен был, прям там договорились с Весельницкой об условиях. Штирлиц близок к провалу, нужно всё обдумать и выработать линию защиты. Какой смысл скрывать знание Дональда старшего? Если информация о содержимом встречи не утечёт, то будет как сейчас, одни говорят, что сокрытие знания о встрече подозрительно, другие что нет. Если содержимое договорённости утечёт, выяснится, что Джуниор пообещал снять санкции за помощь, то кто поверит, что папка был не в курсе? Бессмысленная ложь, на которой легко попасться (предполагается же что Трампу сообщили при множестве свидетелей!), которая подрывает убедительность следующей лжи о том, например, что Трамп, узнав о договорённости, сказал что Родину не продаёт и отменил сделку.
А теперь представим, что коллюжена не было. Имеем очередную попытку демократов выдать пустышку за доказательство предательства. Не первый случай. Ездил в Россию? Ну так там тебя засняли с проститутками и теперь шантажируют. Сотрудник твоего штаба ездил в Россию? Ну так там его и завербовали, он теперь твой куратор. Викиликс выложили компромат на оппонента? Ну это ты продался русским. Ты сказал, что Путин в чём-то лучше оппонента? Ну так всё понятно же. Твой супруг выступил с лекцией за полмиллиона и русские перевели денег в твой фонд... а нет, здесь ничего подозрительного. Если речь идёт об очередной пустышке, никто сильно над линией защиты париться не будет, пустышка на 1 раз, сейчас ущерб уменьшить и фиг с ней. Показалось одному из Трампов, что красивее будет будто папка не знал, вот и соврали.
no subject
Вам не кажется, что стоя с, как говорится, смокинг ган, довольно странно говорить о том, что нечто выглядит подозрительно?
Самое смешное, что если Джуниор соврал, то это слабое доказательство, что коллюжена, по крайней мере на этой встрече, не было.
Представим, что коллюжен был, прям там договорились с Весельницкой об условиях. Штирлиц близок к провалу, нужно всё обдумать и выработать линию защиты. Какой смысл скрывать знание Дональда старшего? Если информация о содержимом встречи не утечёт, то будет как сейчас, одни говорят, что сокрытие знания о встрече подозрительно, другие что нет. Если содержимое договорённости утечёт, выяснится, что Джуниор пообещал снять санкции за помощь, то кто поверит, что папка был не в курсе? Бессмысленная ложь, на которой легко попасться (предполагается же что Трампу сообщили при множестве свидетелей!), которая подрывает убедительность следующей лжи о том, например, что Трамп, узнав о договорённости, сказал что Родину не продаёт и отменил сделку.
А теперь представим, что коллюжена не было. Имеем очередную попытку демократов выдать пустышку за доказательство предательства. Не первый случай. Ездил в Россию? Ну так там тебя засняли с проститутками и теперь шантажируют. Сотрудник твоего штаба ездил в Россию? Ну так там его и завербовали, он теперь твой куратор. Викиликс выложили компромат на оппонента? Ну это ты продался русским. Ты сказал, что Путин в чём-то лучше оппонента? Ну так всё понятно же. Твой супруг выступил с лекцией за полмиллиона и русские перевели денег в твой фонд... а нет, здесь ничего подозрительного. Если речь идёт об очередной пустышке, никто сильно над линией защиты париться не будет, пустышка на 1 раз, сейчас ущерб уменьшить и фиг с ней. Показалось одному из Трампов, что красивее будет будто папка не знал, вот и соврали.