yakov_a_jerkov | (no subject)

rsokolov.

---------------------------------------------------------------------------------------------

о том, что закон един для всех

Miami grandma targeted as U.S. takes aim at naturalized immigrants with prior offenses

Вкратце, 64-летнюю бабушку из Флориды решили лишить гражданства и депортировать за то, что она несколько лет назад работала секретаршей в компании, начальник которой занимался какими-то финансовыми махинациями. Собственной выгоды она с этих махинаций не получила, пошла на сделку со следствием, дала показания на босса и получила в итоге штраф и год домашнего ареста. Поскольку она, пока работала секретаршей, подала на гражданство, а в форме прошения на гражданство есть вопрос: "Совершали ли вы преступления за которые вы не были арестованы?", и она ответила на него отрицательно, то теперь министерство юстиции сочло, что она получила свое гражданство обманным способом и ее следует депортировать обратно в Перу, откуда она родом. В настоящее время она страдает болезнью почек и возвращение в Перу, по всей видимости, означает для нее преждевременную смерть, но это, как говорится, детали.

Статьи такого рода появляются в прессе практически каждый день - в этой просто подробно расписаны не только обстоятельства конкретного дела, но и фон, на котором эти дела происходят.

Тут сразу несколько тем.

Понятно, что случаи мошенничества при получении гражданства бывают, но до последнего времени их расследовали не особо рьяно, поскольку ресурсы у правоохранительных органов не безграничны. Теперь же под это дело выделили 207 миллионов долларов и решили нанять 300 новых агентов, в дополнении к еще 512 новым агентам, которые будут заниматься отдельно случаеми мошенничества при получении социальных бенефитов, положенных некоторым категориям иммигрантов. И каждый из этих агентов будет своей карьерой обязан Трампу, а скорость продвижения по карьерной лестнице будет прямо пропорциональна числу изобличенных нарушителей иммиграционного законодательства. Поэтому появление подобных дел - совершенно не случайность.

По контрасту, Трамп решительно выступает против того, чтобы нанять дополнительных судей по иммиграционным делам.

"We have thousands of judges, and they need thousands of more judges. The whole system is corrupt. It's horrible. So yeah, you need thousands of judges based on this crazy system. Whoever heard of a system where you put people through trials? Where do these judges come from? You know a judge is a very special person. How do you hire thousands of people to be a judge? So it's ridiculous. We are going to change the system. We have no choice for the good of our country."

Конечно, он и врет при этом, как обычно, но в данном контексте заслуживает внимания именно расстановка приоритетов.

О том, что по иммиграционным делам придется нанять несколько сотен дополнительных судей, первым, кстати, заговорил сенатор от Техаса Тед Круз, в ответ на решение администрации Трампа судить всех нарушителей границы (хотя первое незаконное пересечение это административка, а не уголовка) и на возникший в результате этого решения кризис разделенных семей (который, впрочем, был скорее целью, чем побочным эффектом).

То есть, с одной стороны всех нарушителей надо судить, с другой -

"We cannot allow all of these people to invade our Country. When somebody comes in, we must immediately, with no Judges or Court Cases, bring them back from where they came. Our system is a mockery to good immigration policy and Law and Order."

Вот и поди разберись, в чем тут должен состоять "закон и порядок".

(Совершенно кафкианские суды над трехлетними детьми - отдельная тема, которую я опускаю).

Возвращаясь ближе к началу, можно вспомнить о том, что Мелания Трамп сама когда-то нарушала иммиграционное законодательство, работая фотомоделью на туристической визе. Но я почему-то подозреваю, что лишение гражданства и депорация лично ей не грозят.

Ну и наконец, сейчас добровольные защитники Трампа с юридическим образованием, типа Дершовица, начали толкать такую тему, что даже если Муллер что-то там такое откопает против Трампа с признаками явной уголовщины, то его не только нельзя за это сразу судить (что в общем-то всеми принимается), но и Конгресс тоже не может его отымпичить, чтобы потом отдать его под суд, поскольку если он чего-то и совершил, то он совершил это еще не будучи президентом. Типа, кандидату в президенты не нужно подписывать форму о том, что он не совершал преступлений, за которые он не был арестован, так что с президента взятки гладки. И вот насчет этого пункта, скорее всего, потребуется разъяснение Верховного Суда. А кто у нас, кстати, занимается отбором судей в Верховный Суд? Ах, да, ровно тот же самый персонаж, что требовал лояльности себе от директора ФБР Джеймса Коми.

Flat | Top-Level Comments Only

Трамп поддерживает и восстанавливает законность

Как вам от самого себя не противно?

А вам? вот вы можете как-то объяснить свою позицию понятно - вот есть закон, по поводу этой штуки с анкетой на гражданство и что ложь там under penalty of perjury - вы против этого закона в принципе?

Смысл этого закона, чтобы не надо было проверять миллионы аппликешнов, экономить деньги налогоплательщиков, тем. что создается несимметричная ситуация (за обман сразу считай высылают).

Мне закон кажется разумным. А вам нет - почему?

Дальше закон применяют к людям без дискриминации - тоже вроде неплохо, а то были времена, законы Кроу всякое такое, а теперь вроде бы эта проблема решена (или решается). Это плохо разве?

Вы можете как-то понятно объяснить свою позицию?

"за обман сразу считай высылают"

И это, в соответствии с вашим комментарием ниже, вы не считаете наказанием американского гражданина, если обман вскрывается после натурализации?

Он не был американским гражданином, по закону. потому что наврал в аппликации. Ровно также если у вас никто не спросил ID и вы пошли проглолосовали как американский гражданин на гринкарте, то вы права на гражданство навсегда лишились и если даже через х лет это выясняется то гражданства лишат. Это справедливо по моему мнению, потому что позволяет не иметь огромной армии тех, кто следит за этими вопросами или ужасно тяжелых процедур.

Вообще те, кто считает американскую иммиграцию тяжелой явно не проходил через нее в других странах.

"Он не был американским гражданином, по закону. потому что наврал в аппликации."

"если даже через х лет это выясняется то гражданства лишат"

Выберите что-то одно. Нельзя лишить того, чего не было.

Зачем придираться к такой ерунде? по сути есть что сказать?

Это не ерунда, а суть.