Быть можно дельным приличным человеком

[yakov_a_jerkov]

В комментариях к моей предыдущей записи zlobnyi_karlik предложил ролик с Беном Шапиро на передаче Билла Мара. Ролик ниже, он короткий и достаточно интересный, посмотрите.

zlobnyi_karlik пишет:

В первый раз вижу вменяемого консерватора, который не кривляется, не врет, не пытается уклоняться от неприятных вопросов. И который не считает Трампа гением, хотя и поддерживает его в определенных инициативах. Очень выгодно отличается от всякой этой гыгыкающей затрампистской дряни (которой в Вашем блоге пруд пруди)

Я немного знаком с творчеством Шапиро, и хоть я и согласен, что он во многом выгодно отличается от типичных трампистов, в моем ЖЖ или вне его, на данный момент я затрудняюсь даже сказать, кто из них (трамписты или Шапиро) хуже. И я, в общем, не согласен с "не врет", о чем ниже.

Теперь конкретно об этом разговоре Шапиро и Мара.

Not surprisingly, я согласен со всем, что в этом ролике, говорит Мар. And I don't even like Bill Maher.

Главное, на мой взгляд, это то, что Мар говорит в самом начале. Но я сделаю отступление.

Многим сейчас это, наверняка, покажется самообманом, но, как и Мар, я, в общем, считал себя скорее independent, чем демократом. Насколько я помню, у меня не было никаких предпочтений во время выборов Буш-Гор и Буш-Керри (в последнем не совсем уверен -- возможно, я был скорее за Керри). Во время следующих двух президентских кампаний я болел за Обаму, но никаких сильных чувств по его поводу я не испытывал, а выборами в Конгресс я совсем не интересовался, хотя, кажется, приводил котировки во время выборов. Да и вообще до Трампа я мало интересовался американской политикой. Поэтому, когда меня недавно назвали не просто даже левым, а крайне левым, я, главным образом, сильно удивился.

Однако, сейчас не существует другой достойной позиции, кроме поддержки демократов на любых выборах. И это то, что Мар говорит в начале разговора.

Шапиро же поддерживает у республиканцев крайне опасную иллюзию того, что можно понимать, что из себя представляет Трамп, и оставаться достойным человеком, голосуя за него, потому что тебе нравятся назначаемые им судьи, или потому что он подписал налоговую реформу, или потому что у либералов бомбит.

Нет! Можно заблуждаться насчет Трампа, хотя на данный момент это очень сомнительный excuse, но нельзя голосовать за него с открытыми глазами и оставаться достойным человеком. И конкретно Шапиро понимает, что из себя представляет Трамп.

Когда я собирался написать эту запись, я вспомнил, что rsokolov как-то ссылался на статью на, вроде бы, эту тему. Я ее тогда не стал читать, а сейчас прочел, и это хорошая статья. Рекомендую ее прочитать, статья небольшая, я же процитирую только один абзац:

Boycott the Republican Party: If conservatives want to save the GOP from itself, they need to vote mindlessly and mechanically against its nominees.

This, then, is the article we thought we would never write: a frank statement that a certain form of partisanship is now a moral necessity. The Republican Party, as an institution, has become a danger to the rule of law and the integrity of our democracy. The problem is not just Donald Trump; it’s the larger political apparatus that made a conscious decision to enable him. In a two-party system, nonpartisanship works only if both parties are consistent democratic actors. If one of them is not predictably so, the space for nonpartisans evaporates. We’re thus driven to believe that the best hope of defending the country from Trump’s Republican enablers, and of saving the Republican Party from itself, is to do as Toren Beasley did: vote mindlessly and mechanically against Republicans at every opportunity, until the party either rights itself or implodes (very preferably the former).

Чтобы была абсолютно понятна моя позиция. Трамп и трампизм представляют собой очень серьезную опасность. Опасность для США и еще большую опасность для мира. Я писал об этом во время избирательной кампании, и если кому-то это не было очевидно тогда, то сейчас никаких вопросов оставаться не должно.

И я не имею в виду назначение судей в Верховный Суд -- это меня мало беспокоит. В США трампизм представляет опасность, как говорится в статье, для "the rule of law and the integrity of our democracy". Для мира же опасность трампизма состоит в разрушении союза "западных" демократий, а также в поддержке сил в некоторых странах-союзниках, которые представляют в своих странах угрозу для демократии, как таковой.

P.S. И о том, что Шапиро не врет. В разговоре с Маром Шапиро повторят популярный talking point трампистов о том, что Трамп относится к Путину жестче, чем Обама. Не знаю врет ли тут Шапиро сознательно -- наверное, но это его высказывание просто позорно. И Обама был непростительно мягок в отношении Путина, на мой взгляд.

Comments

[timelets.livejournal.com]

Никакой истерики по этому поводу я не помню

Чисто гипотетически, это могут проблемы с памятью.

Как бы Вы характеризовали вот этот текст?

http://www.claremont.org/crb/basicpage/the-flight-93-election/

2016 is the Flight 93 election: charge the cockpit or you die. You may die anyway. You—or the leader of your party—may make it into the cockpit and not know how to fly or land the plane. There are no guarantees.

Except one: if you don’t try, death is certain. To compound the metaphor: a Hillary Clinton presidency is Russian Roulette with a semi-auto. With Trump, at least you can spin the cylinder and take your chances.

[ny-quant.livejournal.com]

Да, согласен. Death by Hillary Clinton это ничем не лучше TDS. Но я не помню чтобы такие настроения были массовыми. Массовой была ненависть к ней, ожидания результатов её президентства были весьма негативными, но ничего сопоставимого с угрозой демократии, мне кажется, не было. Not en masse.

[timelets.livejournal.com]

Вы можете не помнить, потому что выборка у Вас, скорее всего, не включает большого количества людей из "красных" штатов. Там реально боялись, что Обама и Хилари отнимут оружие, введут полностью социализированную медицину, пустят в страну миллионы беженцев, сделают общими туалеты с трансгендерами, заключат соглашения с азиатскими странами по экспорту рабочих мест (TPP), продадут весь уран в Россию, и т.д. Была реальная паника, что Обама и Хилари назначат либеральных судей в Верховный Суд. Вспомните заодно, что при Обаме Верховный Суд был консервативным 5-4, т.е. даже в самое удачное время для демократов 2009-10, у них не было контроля над всеми ветвями государства.

[ny-quant.livejournal.com]

Было, было. Накал был не тот, но было.

[timelets.livejournal.com]

Напишите в какие годы, чтобы можно было предметно обсуждать.

[ny-quant.livejournal.com]

2016. К выборам они немного подзавелись.

[timelets.livejournal.com]

Проверьте свои данные:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Speakers_of_the_United_States_House_of_Representatives

[ny-quant.livejournal.com]

Мы всё ещё обсуждаем ваше утверждение

Там реально боялись, что Обама и Хилари отнимут оружие, введут полностью социализированную медицину, пустят в страну миллионы беженцев, сделают общими туалеты с трансгендерами, заключат соглашения с азиатскими странами по экспорту рабочих мест (TPP), продадут весь уран в Россию, и т.д. Была реальная паника, что Обама и Хилари назначат либеральных судей в Верховный Суд

? Вы хотите сказать, что там по ссылке я смогу убедится, что всё это было в полный рост до 2016?

[timelets.livejournal.com]

Понятно. Я дал ссылку, потому что подумал, что Ваша фраза "было" относилась к моему утверждению, что у демократов не было контроля за всеми ветвями власти.

Если говорить о 2016, то, насколько я понимаю, Вы согласны, что на выборах президента республиканцы во главе с Трампом en masse. были подвержены синдрому "death by Hillary."

[ny-quant.livejournal.com]

Вы правильно сказали выше, что моя выборка не включает большого количества людей из "красных" штатов. Я не думаю, что это было en masse в том же самом смысле в каком сейчас у левых массовый TDS, но это было достаточно заметно, что даже я заметил не особо интересуясь ихними истериками.

[timelets.livejournal.com]

Опять же, Ваши сегодняшние впечатления могут очень сильно зависеть от выборки. Кроме того, Вы часто используете термин TDS. Чтобы обсуждать явление, хорошо бы понять, что Вы имеете в виду. Поэтому, если не сложно, напишите, пару предложений о том, что для Вас значит TDS.

[ny-quant.livejournal.com]

Локальная потеря способности к рациональным рассуждениям.

[timelets.livejournal.com]

Интересно. Допустим, я считаю Трампа лживым хуйлом из-за того, что он обосновывает тарифы на канадскую сталь угрозой национальной безопасности США. У меня TDS?

[ny-quant.livejournal.com]

Если Вы можете спокойно и рационально объяснить почему угрозы национальной безопасности не было, то я бы не считал это симптомом.

[timelets.livejournal.com]

Является ли симптомом TDS спокойное и рациональное объяснение того, что "The Republican Party, as an institution, has become a danger to the rule of law and the integrity of our democracy."?

[ny-quant.livejournal.com]

Да

[timelets.livejournal.com]

В чем разница между этими двумя спокойными и рациональными объяснениями?

[ny-quant.livejournal.com]

Не знаю как объяснить. В чем для вас разница между рациональными объяснениями того, что Трамп лживое хуйло и того что он агент Кремля, или если так непонятно - Марса.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

С Марсом как раз понятно -- на Марсе нет разумной жизни. А вот в Кремле она есть, причем нам известно, что эта жизнь активно пытается влиять на западные демократии.

[timelets.livejournal.com]

Очень просто. В данном конкретном случае авторы статьи пишут:

The second unforgivable sin is Trump’s encouragement of a foreign adversary’s interference in U.S. electoral processes.

Это вполне рациональное рассуждение, для которого есть фактические основания, и оно заслуживает проверки. Точно так же, есть фактические основания для понимания того, что Трамп врет и ведет себя как хуйло по отношению к Канаде.

Насчет Марса, это какой-то странный аргумент. Не приводите такие больше, пожалуйста.

[tijd.livejournal.com]

Автор этого креатива демонстрировал, что он, так сказать, “full of shit”.

“I had long been an immigration restrictionist and a believer in immigration reform, so that’s what first attracted me to Trump’s candidacy. I had been drifting away from what a friend calls “naïvecon” foreign policy for years. Trump was offering a clear alternative there.
Trade was the one issue where I was conflicted. I had always been a traditional conservative free trader. Trump prompted me to rethink that. I went back to the old books, the old arguments, and took a fresh look. I’ve always considered myself a Lincolnian—and Lincoln was a tariff guy. Over a period of months, I came Trump’s way on trade.”
https://amgreatness.com/2018/04/15/michael-anton-addresses-his-critics-affirms-support-for-trump/