"I have no feelings for them at all"

[yakov_a_jerkov]

Думаю, если опросить русскоязычных трампистов, результат будет еще более впечатляющим.

Comments

[3eta.livejournal.com]

Мне лень дискутировать на эту тему, я только вкратце замечу что для всех аргументы универсальными не бывают. Жителям вашингтона не имеющим налога штата эта мера покажется справедливой, дителям нью йорка и калифорнии - нет. Так что в контексте «что плохого сделал» для всех это будет разное. У меня в предложении было в связке два события, если вы не заметили, из налогового кодекса.

[e2pii1.livejournal.com]

"справедливоcть" - это то, что не зависит от "выгодно мне или нет". Данная мера - объективно справедливая, я написал почему. А про 2-е (estate налог) я не спорил.

Прo Парижскоe соглашениe:
(не бойтесь, там не "climate denial/skepticism")
https://bbb.livejournal.com/3292314.html?thread=19054234#t19054234

[3eta.livejournal.com]

Нет, мне непонятно почему вы считаете что это справедливая мера. У нас есть масса других вычетов на траты, которые приносят пользу конкретному человеку, но при этом таки считаются достойными чтобы их не облагали налогом. Расходы на лечение, проценты по ипотеке, обучение и т.д. Поэтому почему вдруг налоги штата, которые гораздо более косвенное влияние имеют на качество жизни конкретного индивидуума вдруг несправедливы, а остальные вычеты справедливы, хотя подпадают под тот же критерий - неясно. Точку зрения человека, который считает, что негоже за федеральный счет оправдывать социальные эксперименты отдельных штатов, я еще понять могу. Хотя могу понять и обратную, что напротив, одни штаты могут учиться на примере других, и если Romney Care отлично сработала - перенять этот опыт, а для этого им нужен простор для маневра.

[e2pii1.livejournal.com]

Списание с налогооблагаемой базы целевых расходов на лечение или обучение осмысленны - это цели общественно-полезные, и лечение вещь необходимая.

Другое дело если я вместо того чтоб покупать себе всё что мне хочется введу себе "семейный налог" и буду покупать себе всё то же самое из перечисленных в него своих средств - и потребую чтоб этот "семейный налог" мне вычли из моей налогооблагаемой базы. Этот пример иллюстрирует что происходило с вычетом штатных налогов.

[3eta.livejournal.com]

То есть если я трачу деньги на свое лечение - это общественно-полезное дело и достойно списания, а если я плачу налог который идет на оплату страховки неимущим, другим людям, то это «траты на себя» и не общественно-полезное деяние? То же самое с обучением: на себя - вычитаем, а финансирование школ (на секундочку, треть бюджета калифорнии) - это не общественно-полезное деяние?! Когда деньги из федерального бюджета идут на строительство инфраструктуры и дорог - это нормально, эти налоги идут на общественно-полезные дела. А то, что штат тратит на строительство дорог и ликвидацию или предотвращение наводнений - это внезапно должно еще и налогом облагаться. Уморили.

[e2pii1.livejournal.com]

Medicare is a federal program, Medicaid is a joint federal and state program.

финансируют школы все штаты, а "равное списание со всех поровну" смысла не имеет.

Если штат-1 решил у себя строить больше чем другие штаты местной инфраструктуры и дорог (которыми восновном местные жители пользуются) и ввёл для этого более высокие налоги чем другие штаты - то почему другие штаты должны это дотировать через списания с федерального бюджета.

[3eta.livejournal.com]

Да, сходила по вашей ссылке. Логика впечатляет: если Парижское соглашение ни к чему не обязывает, то какой был смысл из него выходить? :) Или стратегия как с Ираном, заставить остальных подписать соглашение получше? ;)

[e2pii1.livejournal.com]

смысл что правительство не должно заниматься и подписываться под бессмысленной хренью дезинформирующей публику, а должно заниматься только необходимыми вещами с реальными полезными для граждан результатами.

[3eta.livejournal.com]

Следуя вашей логике ему стоило вообще время парижскому соглашению не уделять, а просто заниматься другими делами. Раз, как вы выше пытались через ссылки на непонятно кого в интернете утверждать, что оно ни к чему и не обязывает толком. Но зачем-то гн таки потратил время чтобы выйти вместо того чтобы «заниматься более важными вещами». Но я уже поняла, что у вас логика очень гибкая и подстраивается под точку зрения которую необходимо доказать, поэтому, боюсь, ценность дальнейшей беседы примерно нулевая.

[e2pii1.livejournal.com]

Bыход из соглашения времени и сил почти не требует. Зато прекратил вредный самообман публики.

[3eta.livejournal.com]

Ваша способность к самообману просто впечатляет! Остается лишь отойти на шаг и просто любоваться как произведением искусства!

[e2pii1.livejournal.com]

В чём самообман то ? Какова истина, которую Вы видимо "знаете" ?