Даже не "Hello"

[yakov_a_jerkov]

"The Secret Correspondence Between Donald Trump Jr. and WikiLeaks"

Про эту correspondence знало все руководство кампании Трампа -- Kushner, Conway, Hicks... Насчет самого Трампа неизвестно, но сложно предположить, что он не знал, особенно учитывая это -- твит Трампа, отправленный через 15 минут после очередной message Викилис Джуниору(может и совпадение, конечно).





Забавно, что Викиликс в одной из messages предлагают Джуниору leak им какие-нибудь tax returns Трампа, чтобы Викиликс выглядели так как будто они не за Трампа борются, а срывают покровы с обоих кандидатов. Вполне вероятно, что Трамп в итоге и leaked тот tax return, который потом опубликовала Мэддоу.

С другой стороны, Джуниор в этих messages выглядит пассивно, как будто он плохо понимает значение происходящего, что дает возможность трампистов сказать "see, no collusion, а с Викиликс почему бы и не поговорить".

P.S. Запись tijd о том же.

Comments

[arbat.livejournal.com]

Нет, только некоторые фразы. Поискал название сайта, и слово "password".
Я упустил что-то важное?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Зависит от того, что Вы нашли.

[arbat.livejournal.com]

Я не понимаю этой загадочности. Вы явно думаете, что у Вас в руках есть свидетельства в пользу какого-то обвинения. Почему бы Вам не объяснить, какого?

Кем бы Вы меня ни считали - или беспристрастным присяжным, или защитником обвиняемого, каким образом Вы хотите, чтобы я УГАДЫВАЛ, в чем заключается Ваше обвинение?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Какая загадочность? tijd Вам написал про то, что Джуниор зашел на антитрамповский сайт по паролю, который прислал ему Викиликс. Вы то ли не нашли этой информации в статье Иоффе, то ли еще что-то. Похоже на то, как я на днях Вам приводил высказывания Макконелла и Бэннона, а Вы отвечали, что может быть они это говорили, а может и нет.

[arbat.livejournal.com]

"tijd Вам написал про то, что Джуниор зашел на антитрамповский сайт по паролю, который прислал ему Викиликс."

Но он не смог привести никаких свидетельств в пользу этого утверждения. Вы не смогли тоже. И в статье я их не нашел. Вообще никаких. Совсем.

"Похоже на то, как я на днях Вам приводил высказывания Макконелла и Бэннона, а Вы отвечали, что может быть они это говорили, а может и нет."

Я сказал, что, поскольку я самостоятельно Ваше утверждение не проверил, то я не могу утверждать, верно оно или ложно.



Не пойму, каким образом это удивительно или даже хотя бы примечательно. Вас потрясает, что я не верю на слово ни Вам, ни tijd? Ну, не верю. Что ж тут поделаешь.