Да, я запостил комментарий лишь косвенно связанный с Вашей темой - это правда. Но Вы таки вытащили меня на разговор про оружие, а совсем не на заданную мной тему. Ну а потом, да Вы проявили характерное для либералов непонимание расхождения реальности с законодательством. Это тоже правда. И замечания делать по поводу несогласия во мнениях - это тоже характерно для либералов.

Да, я написал именно о Вегасе: о том, что это происшествие не относится никак к вопросу о бане оружия.

Это не враньё, это были Ваши слова, про "странное основание": неповиновение людей законам Вам показалось странным. (Пардон, я случайно заменил это на слово "удивительный", но суть та же).

К тому же, если предположить, что возможность достать нелегальное оружие так существенно отличается от теперешней - что совершенно не факт, но допустим - на этот случай всегда есть альтернативы в виде траков, ядов и прочих гадостей.

Недавняя европейская практика показывает, что это как раз у Вас голословное утверждение.

Вы говорите: если люди склонны нарушать законы, то не имеют смысл законы и меры безопасности. Но это крайность: это и так, и не так. Конечно, люди будут нарушать законы, но рациональными мерами можно стараться уменьшить количество таких прецедентов и их урон. Но ключ в том, что меры должны быть рациональны. Если из двадцати вариантов теракта из которых выбирает террорист запретить один и оставить ему девятнадцать - это совершенно ничего не изменит. Вот в чем мой пойнт. И мне видится, что запрет оружия в данной ситуации это именно оно и есть: запретить-то можно, только без толку совершенно.