"Если бы те, кто анализировал этот разговор, не решили, что им важно знать ... Для таких ситуаций unmasking и используется."

Это все равно, что заявить, что это вовсе не обыск, когда полиция засовывает руку в карман Ваших штанов, и достает кошелек и документы, а это просто "специальная процедура, которая используется для анализа Вашей личности".

Вы можете сколько угодно объяснять, для какой цели это делается, но, в тот момент, когда Государство начинает читать Ваше телефонные разговоры - это слежка. Точка.

Есть два возможных случая, когда это не так:

1. Это могло было бы не быть слежкой, если бы мы решили что все, что идет по публичному каналу - является публичной информацией, но, в отношении телефонов, мы решили иначе, и это дало телефонным каналам "expectation of privacy", и сделало прослушивание этих каналов нарушением Конституционных прав.
   
   
2. Если бы это делалось как разведка в порядке ведения войны, а не в порядке криминального расследования или обычной разведки, - то можно было бы аргументировать, что 4-я поправка ни при чем, это совсем другая история, и, как часть военных действий, нуждается только в приказе Главнокомандующего. Но войны никакой с Россией нету.

Мало того, Ваше сообщение, что это делалось для оценки бесед Кисляка очевидно неправда. Мы достоверно знаем, как факт, что эта информация была использована анмаскерами для двух других целей:

• для того, чтобы начать следствие против Флинна (причем, как мы знаем из показаний Клеппера, не имея никаких признаков нарушения закона), и
• для слива в прессу.

Если вы можете мне показать должностную инструкцию, которая позволяет unmasking для этих целей - процитируйте ее пожалуйста.

"Как Вы знаете, Райс недавно давала показания как раз про unmasking в Сенате. Как раз об этом.

Ага. А вот полгода назад, когда Нуньес сообщил об этом, и левые возмушались "вывсеврети", Сюзан сообщила начисто это отрицала: