"Other"

[yakov_a_jerkov]

В борьбе с ураганом, Трамп вспомнил, что он обещал, что за стену на границе с Мексикой заплатит Мексика, хотя денег на стену он требует у американцев -- "... and Mexico will pay for it."

Вспомнил, и запостил твит с разъяснениями.

With Mexico being one of the highest crime Nations in the world, we must have THE WALL. Mexico will pay for it through reimbursement/other.

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) August 27, 2017

Reimbursement -- это значит, что мы построим стену за свои деньги, а потом пошлем Мексике счет -- так-то и так-то, мы потратили на стену эн плюс один миллиард, оплатите.

Видимо, и сам Трамп понимает, что такая гениальная идея это чересчур даже для самых преданных трампистов. Поэтому он предлагает и другой вариант оплаты, который уж наверняка сработает, -- other.

В комментариях к моей записи по ссылке трамписты, не ждут милостей от Трампа, а предлагают собственные решения из категории "other". И это правильно, не нужно ждать Трампа. Каждый может сам для себя решить, что он назовет "Мексика заплатила за стену". Потому что вопрос для трампистов стоит именно так: "что мы назовем".

Кстати, нет никакой нужды ограничивать себя стеной, тем более, ничего нового на границе с Мексикой еще не построили, и построят ли неизвестно. Можно, например, потребовать от Мексики оплатить наши расходы на ту же борьбу с ураганом Harvey. И Мексика заплатит. По той же схеме из "other".

Comments

[dziga123.livejournal.com]

Нет, своих слов я "не снимаю". Вы невежда, не знакомый с элементарными законами взаимодействия между ветками власти и политическими событиями.
Я, конечно, не жду понимания таких тонкостей от трамополюба, но "обратка" Конгресса попадает под раздел "юридических" причин, а не политических. Конгресс юридически имел право "убить" вето Президента, вне зависимости от того было бы это политически выгодно или нет для Президента.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Естественно, глупышка, юридически имел, но предотвращение подобного шага есть политика. Учите основы логики прежде, чем влезать с подобными "знаниями". Юный капитан очевидность.

[dziga123.livejournal.com]

"Естественно, глупышка, юридически имел,"
Так если "юридически имел", то почему не сделал? Этот закон страшный удар по нему - он лишает его права принимать внешне-политические решения, что беспрецедентно в истории США.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Это я Вам разяснял много раз: политическая ситуация в связи с всеобщим безумием не благоприятна для подобного шага.

[dziga123.livejournal.com]

А если бы политическая ситуация была бы "благоприятна", то Трамп бы наложил вето?

[ddd-ddd.livejournal.com]

Да, капитан очевидность! Если бы не было помешательства, если бы в Конгрессе был разброс голосов близко к паритету, это бы имело смысл.

[dziga123.livejournal.com]

Т.е. "если бы не было помешательства" то Трамп бы наложил вето и Конгресс бы это вето не отменил?
О чём Вы говорите, о каком паритете? Я же Вам сказал как проголосовал Конгресс.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Капитан, я и без Вас знал о результатах, именно поэтому писал, что политически невыгодно. В иных условиях, имело бы смысл.

[dziga123.livejournal.com]

Нет, Вы не это писали, не надо врать.
Вот что Вы писали: "Если бы не было помешательства, ..., это бы имело смысл."
А по поводу "если бы был паритет" - мы же говорим не о гипотетическом событии, а о реальном.
Тем более, как сказал Владимир Владимирович Путин: "Если бы у бабушки были яйца, то она была бы не бабушкой, а дедушкой".
Так что эту часть фразы я выкинул.

[ddd-ddd.livejournal.com]

То, что Вы не воспринимаете текст, путаетесь в терминах - это понятно, но зачем упорствовать в своей неадекватности, хотя у больных не спрашивают о причинах болезни, их выявляют и лечат. Я Вам уже писал, что это следствие одного из другого. Если бы не было помешательства, то и не было одобрямса, был бы обычный расклад, когда половина за, другая - против. Т.е. именно в подобной политической ситуации вето имело бы политический смысл. В нашей ситуации смысла накладывать вето не было и это политическое решение избрал Трамп.

[dziga123.livejournal.com]

"Если бы не было помешательства, то и не было одобрямса, был бы обычный расклад, когда половина за, другая - против."
Серьёзно, мой уважаемый поклонник Трампа? Мнение большей части населения США, всех Сенаторов и Конгрессменов Вы называете "помешательством"? И сейчас я вам сообщу ещё один факт, который Вас поразит: и в Конгрессе и в Сенате сейчас РЕСПУБЛИКАНСКОЕ большинство. Во как! Удивлены?
Тогда как Вы называете своё мнение, основанное на незнание элементарных принципов Конституции США, взаимодействия ветвей власти, истории этой страны, уникальных, для США, политических событий и т.д и т.п. Я подозреваю что Вы не называете своё мнение "помешательство" или "торжеством невежества". А как? Ну вот просто интересно.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Продолжаете выскакивать с заявлением, что только Вы знаете, что 2*2 4?! Да, считайте, что Вы открыли глаза и никто не знал, что у RINO большинство. Тем не менее даже у большинства бывает помешательство. Истории известны случаи массового психоза.