С добрым утром!

[yakov_a_jerkov]

Трамп проснулся снова в хорошем настроении, и продолжил выступления в self-described стиле of "MODERN DAY PRESIDENTIAL".

#FraudNewsCNN #FNN pic.twitter.com/WYUnHjjUjg

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) July 2, 2017

P.S. А где он взял это видео? Я плохо разбираюсь в Твиттере, но, вроде, это не ретвит, то есть не просто одну кнопку нажать.

P.P.S. Ух ты, Трамп и на @POTUS это запостил, чтобы, видимо, даже у ddd_ddd не возникало сомнений в том, что это официальное выступление президента США.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

Вы продолжаете повторять слова "частный", "официальный", как будто разница между ними является очевидной. Но я как раз и прошу объяснить, в чем состоит эта разница.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Есть регламентированная деятельность (что я и называю официальной) Президента, игра в гольф (если не во время встречи с политиками/донорами), твиты, физиология, сон в неё не входит.

[rsokolov.livejournal.com]

Публичные заявления президента к какому роду деятельности относятся?

[ddd-ddd.livejournal.com]

Да, с официальных сайтов, через официальные каналы связи (типа брифингов, интервью и т.п.)

[rsokolov.livejournal.com]

"Да" что?

Вы опять употребляете слово "официальные" как будто оно значит что-то предустановленное. Но это не так. Я как раз и пытаюсь добиться от вас, в каком смысле вы его употребляете.

CNN - это "официальный канал связи"? Сайт Twitter.com - это "официальный канал связи"? Заявление пресс-секретаря о том, что твиты Трампа ялвяются его "официальными заявлениями", является "официальными заявлением"?

[ddd-ddd.livejournal.com]

CNN - пока ещё легитимный часть СМИ, так что - да. Про счёт в Твитере, я уже отвечал - один официальный, другой - частный. Заявление Пресс-Секретаря - официальное (в смсыле, что оно сделано от человека на гос. службе). Что не делает счёт в Твитере - официальным.

[rsokolov.livejournal.com]

Если CNN - "официальный канал связи", если заявления сделанные в интервью CNN - "официальные", если брифинги пресс-секретаря - "официальный канал связи", если Трамп, устами своего пресс-секретаря, объявил свои твиты "официальными", то с какой стати я должен считать их "неофициальными"? Вы меня так с ума сведете.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Ну как я Вам могу помочь. Официальное заявление и регламент, документ - немного разные вещи, не так ли?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Вы не могли бы пояснить в чем, с практической точки зрения, состоит отличие между "Трамп официально назвал такого-то dumb as a rock" и "Трамп неофициально назвал такого-то dumb as a rock"?

Я понимаю разницу между публично и непублично в данном случае. А вот в чем разница между официально и неофициально?

[ddd-ddd.livejournal.com]

В смысле высказывания - разницы никакой нет. Есть разница в типе высказывания. Публично, приватно, частным способом или находясь при исполнеии обязанностей (на брифинге, в интервью или с персонального счоёта в Твитере).

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Так, с практической точки зрения, какая разница. Вот конкретно для Вас, что это меняет?

[ddd-ddd.livejournal.com]

Слова - вообще редко что меняют с практической точки зрения (это же не действия). Но употреблять термины следует максимально точно, дабы не вносить путаницу.

[rsokolov.livejournal.com]

Так вы до сих пор не объяснили, в чем тут разница. Как же можно было бы избежать путаницы!

Давайте я попробую. Аккаунт @POTUS - это оффициальный аккаунт президнта США, вне зависимости от того, какой конкретно человек занимает должноть президента США. А аккаунт @realDonaldTrump - это оффициальный (в том смысле, что подтвержденный, не анонимный, не пародийный) аккаунт Дональда Трампа. Поскольку Дональд Трамп на данном отрезке времени является президентом США (и днем, и ночью, в Овальном офисе, и в сортире) то между заявлениями Трампа, сделанными им в том или ином аккаунте нет никакой разницы в статусе, что Спайсер и подтвердил, немного тавтологичным образом ("The president is president of the United States, so they are considered official statements by the president of the United States.")

[ddd-ddd.livejournal.com]

С этой частью я не согласен:

"то между заявлениями Трампа, сделанными им в том или ином аккаунте нет никакой разницы в статусе, что Спайсер и подтвердил, немного тавтологичным образом".

Именно поэтому (а как Вы иначе обьясните) Трамп использует 2 счёта. Почему-то не один.

[rsokolov.livejournal.com]

Да потому что на момент избрания Трампа президентом у аккаунта @realDonaldTrump уже было 30 миллионов, что ли, подписчиков. А смена аккаунта приводит к потере части аудитории. Вот поэтому Трамп и продолжает постить туда по привычке.

Аналогичным образом - Клинтон не стала менять адрес своей почты, когда стала госсекретарем, за что ей впоследствии и влетело. Почему-то никто из ее обвинителей не считает, что письма, которые она писала с этого аккаунта своим коллегам, не должны проходить по категории "частной переписки".

[ddd-ddd.livejournal.com]

Извините, у частного почтового адреса и у частного Твитера - разная функция.

[rsokolov.livejournal.com]

Кто-ж говорил, что одинаковая? Письма, по определению, не публичны; твиты, по определению, публичны.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Правильно, поэтому и несравнимы ситуации.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Почему-то никто из ее обвинителей не считает, что письма, которые она писала с этого аккаунта своим коллегам, не должны проходить по категории "частной переписки".

LOL. Good point.

[rsokolov.livejournal.com]

не должны -> должны

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Да понятно.

[zlobnyi-karlik.livejournal.com]

удивительный пример метания бисера перед человеком, который выставил
не то что не доказуемый, но изначально абсурдныйтезис: "Белый Дом говорит, что рассматривает твиты Трампа как официальные документы, я же считаю, что эти твиты являются
частными"

[rsokolov.livejournal.com]

это спорт такой

[zlobnyi-karlik.livejournal.com]

ну, да. метание бисера, называется )