yakov_a_jerkov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
yakov_a_jerkov) wrote2017-06-11 10:47 pm
yakov_a_jerkov) wrote2017-06-11 10:47 pm
Про Bullshit/Obfuscation
По ссылке от ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
chasovschik прочитал эту статью Ezra Klein. В статье, в общем, нет ничего принципиально нового, но я процитирую пару предложений, очень уж формулировка точная (Comey's testimony -- только пример):
Удивительно, насколько точно процитированное описывает российский подход так ярко проявившийся, в связи с войной в Украине, сбитым Боингом и т.д.
Я, конечно, не предполагаю, что дело тут в том, что авторы "стратегии" в обоих случаях те же самые. Хотя, наверное, российским троллям было проще агитировать за Трампа, учитывая, что Трамп использовал хорошо освоенную ими "стратегию". Думаю, дело в том, что подобный bullshit естественен для мошенников во власти, которые не имеют контроля над СМИ. (В российском случае речь, конечно, идет об иностранных СМИ.)
Интересно также, насколько легко некоторые из тех, кто изобличал российский bullshit, переключились на защиту bullshit'а трамповского.
Также интересно разобрать, на кого именно рассчитана стратегия bullshit'а.
На мой взгляд, людям, хоть немного интересующиеся предметом, сложно задурить голову потоком bullshit'а. И среди тех, кто в моем журнале защищал Россию на протяжении нескольких лет, и среди тех, кто сейчас защищает Трампа, думаю, мало людей, искренне не понимающих, что они защищают bullshit.
Но вот на людей которые специально не следят за происходящим, но которым, все равно, попадаются глаза заголовки новостей, отрывки разговоров в телевизоре... На этих людей bullshit, думаю, производит именно предполагаемый эффект. То есть у этих людей складывается впечатление, что и те врут, и эти, верить никому нельзя и т.п. И ничего с этим не поделать.
P.S. Забавный момент хочу отметить. У защитников России огромной популярностью пользовались статьи и фильмы на английском языке, если не прямо в поддержку России, то хотя бы утверждающие, что не все так однозначно. При этом не важно, что статья в разделе "Opinion", и написал ее одиозный автор.
Трамписты на статьи на русском не ссылаются, но у них точно так же популярны статьи в NYT или WP.
chasovschik прочитал эту статью Ezra Klein. В статье, в общем, нет ничего принципиально нового, но я процитирую пару предложений, очень уж формулировка точная (Comey's testimony -- только пример): Trump means to take back control of the storyline. But he doesn’t intend to win the argument, or even offer a persuasive counterargument or narrative of events. Instead, his strategy is to crowd out coverage of Comey’s arguments and force the media to cover bullshit.Я не думаю, что в случае Трампа можно говорить о стратегии, скорее а спонтанных реакциях, но я не об этом.
Удивительно, насколько точно процитированное описывает российский подход так ярко проявившийся, в связи с войной в Украине, сбитым Боингом и т.д.
Я, конечно, не предполагаю, что дело тут в том, что авторы "стратегии" в обоих случаях те же самые. Хотя, наверное, российским троллям было проще агитировать за Трампа, учитывая, что Трамп использовал хорошо освоенную ими "стратегию". Думаю, дело в том, что подобный bullshit естественен для мошенников во власти, которые не имеют контроля над СМИ. (В российском случае речь, конечно, идет об иностранных СМИ.)
Интересно также, насколько легко некоторые из тех, кто изобличал российский bullshit, переключились на защиту bullshit'а трамповского.
Также интересно разобрать, на кого именно рассчитана стратегия bullshit'а.
На мой взгляд, людям, хоть немного интересующиеся предметом, сложно задурить голову потоком bullshit'а. И среди тех, кто в моем журнале защищал Россию на протяжении нескольких лет, и среди тех, кто сейчас защищает Трампа, думаю, мало людей, искренне не понимающих, что они защищают bullshit.
Но вот на людей которые специально не следят за происходящим, но которым, все равно, попадаются глаза заголовки новостей, отрывки разговоров в телевизоре... На этих людей bullshit, думаю, производит именно предполагаемый эффект. То есть у этих людей складывается впечатление, что и те врут, и эти, верить никому нельзя и т.п. И ничего с этим не поделать.
P.S. Забавный момент хочу отметить. У защитников России огромной популярностью пользовались статьи и фильмы на английском языке, если не прямо в поддержку России, то хотя бы утверждающие, что не все так однозначно. При этом не важно, что статья в разделе "Opinion", и написал ее одиозный автор.
Трамписты на статьи на русском не ссылаются, но у них точно так же популярны статьи в NYT или WP.
no subject
Примерно так же, как у вас популярны статьи/интервью "республиканцев" из невертрамперов или больше/меньше?
А вообще у вас интересное определение "булшита". Когда одна сторона делает обвинения без всяких оснований - это "резист", когда другая отвечает "какие ваши доказательства?" это "булшит". Что в случае Украины, что в случае США - совершенно одинаковая тактика.
no subject
Вообще не так. Я ссылаюсь на реальных республиканских политиков или комментаторов. А не на, скажем, выступления либералов на Fox News. Надеюсь отличие понятно.
no subject
no subject
no subject
no subject
на людей, которым легко внушить сказку о честном и благородном Коми (которому надо верить на слово! У него же записи! Он сам иx сделал! Как ему можно не верить?) - при том что честный и благородный Коми почему-то не подал официальную жалобу сразу как только почувствовал давление
Вот эта история и есть настоящий bullshit
no subject
no subject
так это и есть стратегия bullshit'a. Задача не в том, чтобы доказать какую-то точку зрения, а в том, чтобы заморочить голову и создать впечатление, что ложь везде, а правды нету. В случае с малайзийским Боингом, к примеру, это отчетливо было видно - когда Россия постоянно вбрасывала все новые и новые абсурдные версии происшедшего, которые зачастую противоречили друг другу.
no subject
no subject
МОСКВА, 6 октября 2016 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные опроса о том, кого россияне считают виновными в крушении малазийского «Боинга» над Донбассом.
Малазийский «Боинг», сбитый над территорией Донбасса более двух лет назад,половина россиян (50%) считает жертвой нападения украинских военных. С предположением о виновности западных спецлужб согласны 14% наших сограждан. Терактом называют произошедшее 8% респондентов. К настоящему моменту катастрофа получила крайне широкий резонанс в российском обществе: о ней слышали почти все жители страны.
Версии о причастности к атаке на самолет ополченцев ДНР и ЛНР либо российских спецслужб «в народе» крайне непопулярны: о том, что в них верят, сказали, соответственно, 4% и 1% опрошенных.
https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115900
Посмотрим, насколько успешной будет эта стратегия среди трампистов.
...suspicion that Russia tried to influence the campaign peaks at 83 percent Clinton voters, compared with 28 percent of Trump voters. As mentioned, 72 percent of Clinton voters not only think this happened, but also think Trump aides lent a hand. Among Trump voters, a mere 4 percent share that view.
http://www.langerresearch.com/wp-content/uploads/1186a3Russia.pdf
no subject
чтд. ;)
no subject
далеко не всегда
чаще булшитеры просто повторяют одно и то же - до теx пор, пока бараны в это не поверят
например, DNC до сиx пор кукует на тему "русские xакнули наш сервер" - при том что сам сервер они на экспертизу в ФБР так и не отдали.
no subject
Вы, собственно, занимаетесь тем же.
no subject
no subject
no subject
ведь уже известно, что давления не было:
https://twitter.com/JackPosobiec/status/864936480958959616/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.nytimes.com%2F2017%2F06%2F10%2Fus%2Fpolitics%2Fcomey-fake-news-twitter-posobiec.html
no subject
no subject
эк Вы, леваки, однообразны ;)
no subject
а представить себе, на секундочку, что я в самом деле считаю Вас дураком – никак не получается? ))
no subject
Вы же не не можете представить себя идиотом, который ввязывается в спор, не имея аргументов?
Вот Вы и выкручиваетесь как можете ;)
no subject
немножко не так: я не могу представить себя идиотом, который ввязывается в спор с идиотом
no subject
Вот это на мой взгляд самый что ни на есть удивительный феномен левых, не перестает меня удивлять.
Трамп совершенно стратегически по-гроссмейстерски переиграл демократов на выборах, играя сильно в неравных условиях.
Но левые настолько беспокоятся за свой когнитивный диссонанс, что не могут признать очевидно факта: Трамп - не идиот ))
Хотя ему удобнее действовать, когда леваки с их прессой думают о нем именно так. История с ковфефе - тому подтверждение.
А про Коми.
Можно пример балшита Трампа в этом контексте? Вот конкретный.
no subject
<...>
мало людей, искренне не понимающих, что они защищают bullshit."
Сами вы булшит. Грубиян сраный!
no subject
no subject
https://www.nytimes.com/2017/06/10/us/politics/comey-fake-news-twitter-posobiec.html
no subject
no subject
no subject
Leaking lies makes perfect sense
Особенно для стороны заинтересованной в дискредитации кого-то путем слива умышленной лжи, полуправды, искаженной или неполной информации - фейк ньюз этим уже не один месяц занимаются.
При этом сам по себе факт leak-а, в котором Коми сам однозначно сознался как минимум не этичен и явно не совместим с занимаемой должностью Коми, без относительно содержания leak.
no subject
no subject
Когда Коми передал информацию о своих разговорах с Трампом в газету New York Times, он уже не занимал никакой должности. Секретность с этих разговоров снял сам Трамп, когда стал про них рассказывать, перемежая свои рассказы враньем. Вранье плохо совместимо с занимаемой должностью президента.
no subject
no subject