"Фейнман читал лекцию для широкой публики, построив предполагаемую ситуацию, где эксперимент даёт бинарный исход: или теория подтвердилась или нет."

Во-первых, не "или подтвердилась, или нет", а "или опровергнута, или нет". Это принципиальная разница. Во-вторых, Фейнман был известен многими чудачествами, однако, такого как "сказать широкой публике, что наука требует строгости, втайне думая, что строгости не надо" - за ним не водилось совершенно.

Я боюсь, мне придется на этом откланяться. Я хотел было попросить у Вас примеры научных теорий, которые подтверждались только "толстыми" эффектами только "первого порядка", или, наоборот, попросить оценить порядок эффектов, которые я уже перечислил, но, поразмыслив, я рассудил, что, если я, даже при помощи весьма категорического утверждения Фейнмана, не могу Вас убедить, что полное расхождение модели с экспериментом означает, что теория опровергнута, то разговор, в целом, не очень осмыслен.

П.С. Не могу удержаться, - если из многих моделей, между которыми довольно большой разброс, одна попадает рядом с экспериментом, то это отнюдь никак не значит, что она лучше прочих.