covfefe

[yakov_a_jerkov]

Трмап вчера около полуночи запостил такой твит.



И, видимо, заснул. Утром проснулся, удалил твит и запостил другой.

Who can figure out the true meaning of "covfefe" ??? Enjoy!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) May 31, 2017

Чему нас учит эта история? В общем, ничему новому она нас не учит, но здесь верно просуммировано:

What we have today -- and, really, what we have had since the day Trump came into the White House -- is a deeply isolated President who spends lots of time, particularly at night and in the early morning, watching TV and tweeting.

That lack of discipline reveals that there is simply no one who can tell Trump "no." Or at least no one whom he will listen to.

That's important. Especially now as speculation runs rampant that Trump is on the brink of a major staff overhaul and in the wake of communications director Mike Dubke resigning on Tuesday.

The animating idea behind many of these staff stories is how the people Trump brings in will affect how he acts and governs on a daily basis. That is a false premise. The simple fact is that no staffer exists on the planet who can tell Trump something he doesn't want to hear and have him take it to heart.

Но это все были известно и без covfefe. Также было давно известно, что любая глупость Трампа будет итерпретирована как гениальный ход. Вот, например, что пишет Kayleigh McEnany‏, еще один комментатор, специально нанятый CNN защищать Трама.

Covfefe - our President is human. Hilarious! Funny to watch left go nuts. An intentional "dog will chase the tail" tweet! #Covfefe

— Kayleigh McEnany (@kayleighmcenany) May 31, 2017

Intentional! Трамп и заснул специально, it is all part of the plan.

Андерсон Купер сказал Дефри Лорду "if [Trump] took a dump on his desk, you would defend it". Верхний на данный момент комментарий к твиту McEnany говорит то же самое.

The president might be passed out ... or stroked out ... and you're defending a typo ... as intentional?

— Nicolas Falacci (@NickFalacci) May 31, 2017

Comments

[nikolay-kuzmin.livejournal.com]

Т. е. если завтра Трампа пристрелит какой-нибудь сумасшедший (вы, кстати, не забыли, что один уже пытался?), то в решении о вине Кэти Гриффин для вас будет принципиально именно то, что в ролике была отрезана голова, а в реальности был выстрел? Вот если бы она показала снайперская винтовку, а потом сказала бы "я иду за тобой, Трамп", вы бы посчитали это не невинной шуткой, а реальной угрозой?
Проблема не с этой дурой и Трампом. У Трампа охрана, да и эта баба вряд ли реально убила бы, даже будь у неё возможность. Проблема в том, что она, знаменитость в шоу бизнесе и, наверное, понимает настрой публики. Значит ваша братва достигла такого уровня, когда угроза убийством - это смелая шутка, главное не попасться.

[zlobnyi-karlik.livejournal.com]

Значит ваша братва достигла такого уровня, когда угроза убийством - это смелая шутка, главное не попасться

валерьянки не пробовали выпить?

[pharmazevt.livejournal.com]

Да, представьте себе: картинка с отрезанной головой публичной фигуры - гораздо в меньшей степени "приглашение убить", чем картинка с его или ее головой в перекрестье прицела.
Ваш К.О.

[pharmazevt.livejournal.com]

Перекрестье оптического прицела, наложенное на фотографию общественного деятеля - большее приглашение к убийству, чем отрезанная голова: меньше гротеска, и такие убийства в США чаще случались огнестрелом, чем отсечением головы.

[Андрей Березин (from livejournal.com)]

Вы меня извините, конечно, но это типичное натягивание совы на глобус.

[pharmazevt.livejournal.com]

Ответ из серии "Сам дурак!"

[Андрей Березин (from livejournal.com)]

Нет, просто отрезанная голова в крови гораздо более явный призыв к расправе чем непонятные крестики на карте. И спорить с этим как то странно.

[pharmazevt.livejournal.com]

Как-то странно утверждать, что крестики на карте были "непонятны", когда их однозначно поняли все.
Некоторые даже слишком буквально.

[Андрей Березин (from livejournal.com)]

Все это про - демократические СМИ? А "некоторые" признались на судебном следствии, что их крестики побудили к стрельбе на поражение?

[pharmazevt.livejournal.com]

Вы пытаетесь натянуть сову на глобус.

[Андрей Березин (from livejournal.com)]

Нет, я следую элементарной логике.

[pharmazevt.livejournal.com]

И я, плюс к тому я следую фактам: даже реакционные СМИ и работники президентской кампании Пейлин сочли нужным объяснять, что то были не перекрестья прицела, а геодезические знаки, и что перекрестье это потому, чио Пейлин любит охотиться.

[Андрей Березин (from livejournal.com)]

А что говорила Сара Пейлин?

[pharmazevt.livejournal.com]

Признала, что да, таки прицел, но оправдывалась, что это обычная фигура речи и ничего особенного.

[Андрей Березин (from livejournal.com)]

Если признала, что это прицел, то да, тогда это можно счесть провокацией убийства.

[pharmazevt.livejournal.com]

Честно говоря, моё личное мнение такое: и в случае Сары Пейлин, и в случае "отрубленной головы Трампа" любые спекуляции на тему "да они призывают к убийству!" суть кликушество и скверный маразм.
Потому что не призывают.

[Андрей Березин (from livejournal.com)]

Согласен.

[nikolay-kuzmin.livejournal.com]

Капитаном подписываются сообщая очевидные истины. Вы пытаетесь доказать очевидную глупость с помощью этой подписи. Извините, капитан так не работает. Вам необходимо как-то обосновать. Кого могла бы призвать Кети Гриффин? Почему призываемый понял бы призыв, будь там перекрестие и не понял в виду "всего лишь" отрезанной головы?

[pharmazevt.livejournal.com]

Обоснование дано здесь:

http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1322783.html?thread=43185439#t43185439