yakov_a_jerkov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
yakov_a_jerkov) wrote2017-05-21 04:17 pm
yakov_a_jerkov) wrote2017-05-21 04:17 pm
Женщин и геев обижают обижали. Сейчас все нормально.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
rsokolov дал ссылку на пару смешных твитов.Это было.
А это стало.
И просто смешная картинка.Saudi Arabia and UAE pledge $100 million to Ivanka's Women Entrepreneurs Fund, per @carolelee: https://t.co/dZYzPJ5GOd
— Rebecca Ballhaus (@rebeccaballhaus) May 21, 2017
P.S. Добавлю эту цитату из WSJ:steve bannon looks so uncomfortable here and it rules pic.twitter.com/GlPQJPUTts
— Ashley Feinberg (@ashleyfeinberg) May 21, 2017
While she had proposed the idea of the World Bank fund, Ms. Trump doesn’t control it or raise money for it, one person familiar with the plans said.I guess, it makes it all right then. Or not.
no subject
no subject
То есть тут нет отличия от ситуации, когда, скажем, Трамп обещает всем отличную страховку, а потом поддерживает несколько другой план. Напомнить ему обещания, с которыми он выиграл выборы, -- тут никакого whataboutism'а нет. То же самое и с его позицией по поводу donations от страны, которая хочет порабощать женщин и убивать геев.
P.S. У меня самого нет никакого четкого мнения по поводу подобных donations.
no subject
P.S. Каких таких? Таких что crooked Hillary получала от саудов в обмен на политические услуги? Или вот как здесь, в пользу международной организации?
А то что это ещё и fake news делает обсуждение практически бессмысленным. Видимо, когда Трамп на время замолкает, левые готовы высосать повод для атаки из чистого воздуха.
no subject
Что касается whataboutism'а. Я не считаю, что указание на то, что действие политика сейчас противоречат его высказыванием во время избирательной кампании имеет хоть какое-то отношение к whataboutism'у.
Таких что crooked Hillary получала от саудов в обмен на политические услуги? Или вот как здесь, в пользу международной организации?
Ни Клинтон, ни Трамп не получали денег от "саудов". Клинтон входила в совет директоров благотворительного фонда; Иванка инициировала создание этого "Women Entrepreneurs Fund". И та, и другая, очевидно, заинтересованы в donations этим фондам.
Принципиальный вопрос тут -- и именно об этом была приведенный пост Трампа -- хорошо ли принимать деньги от "саудов", "которые хотят порабощать женщин и убивать геев".
no subject
// Я не считаю, что указание на то, что действие политика сейчас противоречат его высказыванием во время избирательной кампании имеет хоть какое-то отношение к whataboutism'
Я тоже. Но в данном случае никаких действий не было. А если бы и были то имеет место отсылка к атаке критике Хиллари, т.е. именно что сам в шляпе.
// Клинтон входила в совет директоров благотворительного фонда
И это полностью описывает её отношения с фондом? Вот же ж.
Ничего не бывает просто хорошо. Одно дело когда деньги получает фонд, который контролирует очень влиятельный политик и совсем другое когда это международный фонд, от которого вряд ли можно ожидать каких-то взаимных услуг.
no subject
Аргумент "Хиллари контролировала свой фонд, поэтому пожертвования этому фонду выглядят подозрительно" -- это совершенно другой аргумент, не имеющий отношения к приведенному аргументу Трампа. Если я -- бизнесмен Пупкин, сделавший крупное пожертвование фонду Клинтон, то это выглядит точно так же подозрительно, как пожертвование какого-нибудь шейха.
Это главное.
Но в данном случае никаких действий не было.
Создание фонда -- инициатива Иванки (кто-то написал, что и Меркель). 100-миллионное пожертвование объявлено во время визита Трампа в СА, и во время "an event with Ivanka Trump".
Мне кажется, что делать вид, что это совсем другое дело (относительно аргумента Трампа), неправильно.
А если бы и были то имеет место отсылка к атаке критике Хиллари, т.е. именно что сам в шляпе.
Безусловно, имеет место. Но не как защита Клинтон, а как критика Трампа, который прямо и крайне резко высказывался против принятия пожертвований от "such countries".
Одно дело когда деньги получает фонд, который контролирует очень влиятельный политик
Я не знаю, что конкретно тут значит "контролирует". Если "имеет возможность влиять на то, на какие проекты будут потрачены деньги", то думаю, что Вы согласитесь, что и Иванка имеет такую возможность.
И Иванка сейчас является очень влиятельным человеком в администрации Белого Дома.
no subject
Нет.
// Если я -- бизнесмен Пупкин, сделавший крупное пожертвование фонду Клинтон, то это выглядит точно так же подозрительно, как пожертвование какого-нибудь шейха.
В зависимости от того на какие висты этот бизнесмен мог бы надеяться. Если у него нет никаких интересов в Америке, то я не вижу ничего подозрительного.
// Иванка имеет такую возможность
Not according to the Journal.
no subject
Это не вотбаутизм, это фейкньюз.
Хозяин журнала опять попался, причем поразительно смешно - ему надо было пройти просто по ссылке прямо в том твите, который он поместил, чтобы прочесть, что это фонд не Иванки, это фонд World Bank.
no subject
no subject
no subject
Но, даже и тогда Вы не сможете отрицать ни того, что это был файкньюз, ни того, что Вы опять перепосчиваете фейкньюз.
no subject