потенциально очень вредными для страны .. секретные переговоры с потенциальным противником Тут есть вопрос, кто это решает. Я понимаю, что у Вас разные внешнеполитические предпочтения с Трампом. Но кто у нас противник, решать (и нести ответственность за это решение) должен президент, а не спецслужбы.
рассчитывала, что все рассосется само собой Вы исходите из того, что в этих разговорах было-таки нечто предосудительное. Это лишь инсинуация, и реально не из чего не следует. Максимум, что на сегодня известно, со слов leakers якобы видевших транскрипт, это что Флинн сказал, что новая администрация устроит review всех вопросов. Это тривиально и proper.
пошел на секретные переговоры .. пыталась скрыть эти дела от публики Это ставит нормальную практику с ног на голову. Не предполагается, что любой разговор любого чиновника с любым послом должен быть публичен. О содержании 99% мы не знаем ничего. Тут есть забавный момент: то, что Трамп ведет дипломатию через твиттер, как бы отражает большевистские идеалы революционного периода о том, что дипломатия должна быть публичной. Но ему это чаще ставится в упрек.
Я вижу прямые параллели с Watergate ... deputy director of FBI) организовывает слив Я с Вами согласен в параллели, расхожусь в оценке. Watergate, Comey/email, и это - случаи предосудительного вмешательства спецслужб в политику. Felt также сделал это из шкурных соображений.
И подставил себя под угрозу шантажа That's a red herring. (не с Вашей стороны). И в этом эпизоде, и с досье Стила "шантаж" происходит-таки реально со стороны спецслужб, как и последующий слив (и это проблема), а русские этот мифический компромат опровергают.
Флинн, .. врал в беседе с ФБРщиками, которые интересовались у него, о чем он разговаривал с русскими. Агенты ФБР не имеют security clearance, да и статуса, интересоваться содержанием бесед на таком уровне!! Это опять то же самое: ФБР должны отчитываться ему/администрации, а не наоборот. UPD. Я вижу (https://www.wsj.com/articles/mike-flynn-was-probed-by-fbi-over-calls-with-russian-official-1487123221), что они его-таки допрашивали специфически об этом разговоре. Имхо, at least highly improper.
потенциальный felony offense Вряд ли, как выше. Но зато предполагаемые ЦРУ-шники, организовавшие слив, совершили вполне реальное felony. См. Greenwald (https://theintercept.com/2017/02/14/the-leakers-who-exposed-gen-flynns-lie-committed-serious-and-wholly-justified-felonies/), возможно вы согласитесь с обеими сторонами его аргументации.
Но главным образом, как я сказал выше, это все - слон из мухи, по сравнению с самим сливом, имхо.
no subject
потенциально очень вредными для страны .. секретные переговоры с потенциальным противником
Тут есть вопрос, кто это решает. Я понимаю, что у Вас разные внешнеполитические предпочтения с Трампом. Но кто у нас противник, решать (и нести ответственность за это решение) должен президент, а не спецслужбы.
рассчитывала, что все рассосется само собой
Вы исходите из того, что в этих разговорах было-таки нечто предосудительное. Это лишь инсинуация, и реально не из чего не следует. Максимум, что на сегодня известно, со слов leakers якобы видевших транскрипт, это что Флинн сказал, что новая администрация устроит review всех вопросов. Это тривиально и proper.
пошел на секретные переговоры .. пыталась скрыть эти дела от публики
Это ставит нормальную практику с ног на голову. Не предполагается, что любой разговор любого чиновника с любым послом должен быть публичен. О содержании 99% мы не знаем ничего. Тут есть забавный момент: то, что Трамп ведет дипломатию через твиттер, как бы отражает большевистские идеалы революционного периода о том, что дипломатия должна быть публичной. Но ему это чаще ставится в упрек.
Я вижу прямые параллели с Watergate ... deputy director of FBI) организовывает слив
Я с Вами согласен в параллели, расхожусь в оценке. Watergate, Comey/email, и это - случаи предосудительного вмешательства спецслужб в политику. Felt также сделал это из шкурных соображений.
И подставил себя под угрозу шантажа
That's a red herring. (не с Вашей стороны). И в этом эпизоде, и с досье Стила "шантаж" происходит-таки реально со стороны спецслужб, как и последующий слив (и это проблема), а русские этот мифический компромат опровергают.
Флинн, .. врал в беседе с ФБРщиками, которые интересовались у него, о чем он разговаривал с русскими.
Агенты ФБР не имеют security clearance, да и статуса, интересоваться содержанием бесед на таком уровне!! Это опять то же самое: ФБР должны отчитываться ему/администрации, а не наоборот. UPD. Я вижу (https://www.wsj.com/articles/mike-flynn-was-probed-by-fbi-over-calls-with-russian-official-1487123221), что они его-таки допрашивали специфически об этом разговоре. Имхо, at least highly improper.
потенциальный felony offense
Вряд ли, как выше. Но зато предполагаемые ЦРУ-шники, организовавшие слив, совершили вполне реальное felony. См. Greenwald (https://theintercept.com/2017/02/14/the-leakers-who-exposed-gen-flynns-lie-committed-serious-and-wholly-justified-felonies/), возможно вы согласитесь с обеими сторонами его аргументации.
Но главным образом, как я сказал выше, это все - слон из мухи, по сравнению с самим сливом, имхо.