yakov_a_jerkov | Это уже оно?

Я прочитал эту запись

unilevel "К трибуналу по Боингу".

Это уже давно ожидаемое "ну да, мы сбили, что тут такого" или еще не совсем? Вот эта запись целиком.

Это очень простая вещь, по-моему.

А с какого рожна-то трибунал именно по Боингу? На этом самолёте что - действительно люди высшей расы летели? Их гибель - это ужас и кошмар, а гибель мирных жителей в своих домах на земле - козьи потягушки? Или там шестилетние дети платят за "грехи родителей", которые неправильно голосовали на референдуме (как нам часто сообщает человеколюбивая украинская сторона). Ну, ОК. Тогда граждане Нидерландов и Австралии заплатили за грехи своих правительств, плескавших керосинчика на Украине. Малазийцы только не при делах.

Трибунал может быть исключительно по Донбассу. Трагедия Боинга - один из частных эпизодов общей трагедии Донбасса. Вот и давайте: кто отдавал приказы на проведение АТО с тяжелой техникой и крупнокалиберными вооружениями. Какую роль в этом играли американские кураторы. Почему до Мукачево Правый сектор для Запада был кошерной организацией, а сразу после - стал "фашистской". И проч., и проч. Вопросов много, тысячи их. Надо получать ответы.

А то мы так докатимся, что жертвами любого теракта будут считать американцев и европейцев, а иных граждан учитывать перестанут.

Однако ж деление на морлоков и элоев - это не к нам. Так прямо в ООН и надо заявлять.

Если же хотите виновника сразу, так зачем далеко ходить: кто там давал воздушный коридор над зоной боевых действий? Вероятно, есть имя, фамилия и должность. Тащите в тюрьму.

К этой записи есть много комментариев

rsokolov с цитатами из

unilevel. В частности, года назад она как раз высказывалась за международный суд по Боингу. Тогда, видимо, мысль о людях высшей расы ее еще недостаточно беспокоила.

Flat | Top-Level Comments Only

+++Я понятия не имею, какую процедуру создания трибунала предлагает Малайзия+++ Спасибо, это вполне ответ. Т.е. ваши рассуждения насчет "Римский статут, которым был учреждён Международный уголовный суд..." здесь абсолютно призвольные. ОК.

Мы вернулись в начало. +++Инцидент с Боингом в принципе не подпадает под действие международного суда+++ Сами придумали или можете сослаться на какой-нибудь норматив? (Ну, собственно мы уже установили, что не можете)

Edited 2015-07-20 17:13 (UTC)

Мы установили, что кроме ВП и ППЧ никакого релевантного законодательства для деятельности "трибунала" не существует. Или вам оно известно? Не держите в себе, выкладывайте :))

Вы меня так спрашиваете, как будто я этот трибунал учреждаю. Его учреждаю не я. Его учреждает Малайзия и все остальное мировое сообщество. источником международного права естественно является международное сообщество. Выше только Господь Бог, но он внятных указаний не дает. Поэтому если международное сообщество учредит международный трибунал с соответствующим регламентом - стало быть будет междунордный трибунал с соответствующим регламентом. И будет он иметь соответствующий статус и все (даже кто не хочет) будут попадать под его юрисдикцию. А основой его деятельности будут всякие документы ООН. Нормативов, препятствующих созданию этого трибунала вы не знаете, регламент этого трибунала вы не знаете (да его еще и нету), само предложение о создании этог трибунала вы тоже не знаете. Чего тут обсуждать?

Вы пытаетесь сместить тезис - это равносильно сливу. Я не обсуждаю с вами регламент создания МТ. Специально ведь написал: предположим он создан. Но, судить он должен по уголовному законодательству, которого не существует.

Непредумышленные деяния подпадают под национальные уголовные законы, но не под международные.

Я ничего не пытаюсь сместить. Я просто подвел итог нашего разговора.

В остальном вам надо обращаться в Малайзию и Нидерланды - тамошние юристы явно не знают того, что знаете вы. И российские юристы не знают. Ни разу не слышал возражений против международного трибунала (серьезных возражений, на уровне дипломатов) на том основании, что "не имеют права".

Я ничего не пытаюсь сместить
Пытались: мой тезис "не существует закона по которому можно судить" вы попытались заменить на "существует закон по которому можно учредить суд".

Что касается "тамошних" юристов, то я же сразу написал: никто не собирается учреждать никакой трибунал. Это просто дипломатический троллинг. Предлагающие "трибунал" на столько уверены, что ничего не будет, что даже не позаботились о внятном юридическом обосновании своего предложения. Как можно предлагать международный трибунал, если версия об умышленности никем серьезно не рассматривается?? :))

Ваш тезис: +++В частности, многие не понимают что такое "международный трибунал" и какова его юрисдикция+++ Вы точно также этого не понимаете. Вы с самого начала стали путать международный трибунал и международный уголовный суд.

+++даже не позаботились о внятном юридическом обосновании своего предложения+++ Но вы же не знаете ни про какое обоснование. Вы не читали исходные документы.

Вы точно также этого не понимаете
мне достаточно понимать одно обстоятельство: в международном праве не существует ни одного уголовного закона, который квалифицирует НЕумышленные действия как преступление.

Для того, чтобы это знать не нужно быть большим юристом, достаточно просто понимать для чего в принципе создано международное уголовное право.

Думаю, вам это тоже очевидно, но вы зачем-то уперлись.

Будьте здоровы.

И вам не кашлять. Особенно, когда оный трибунал будет учрежден.

Это уже оно?

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject