yakov_a_jerkov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
yakov_a_jerkov) wrote2015-05-18 10:17 am
yakov_a_jerkov) wrote2015-05-18 10:17 am
Муженко
Разные клоуны любят приводит слова Муженко о том, что российских регулярных войск на Донбассе нет. Даже Путин как-то сослался на Муженко.
Конечно, ничего подобного Муженко не говорил, что этим клоунам сто раз объясняли. В том числе, и я объяснял.
В любом случае, вот Муженко рассказывает о российских войсках на Донбассе, по следам задержания двух российских спецназовцев. Пусть Путин теперь на это ссылается.
Конечно, ничего подобного Муженко не говорил, что этим клоунам сто раз объясняли. В том числе, и я объяснял.
В любом случае, вот Муженко рассказывает о российских войсках на Донбассе, по следам задержания двух российских спецназовцев. Пусть Путин теперь на это ссылается.
no subject
Естественно, что я спрашивал Вас о предоставленной МО информации, а не о Ваших собственных источниках. Такой информации предоставлено не было, но Вы почему-то уверены, что информация о том, что "милиционеры" были российскими военнослужищими, но со службы ушли "абсолютно верна".
no subject
1. Россия - государство, в котором действует принцип всеобщей воинской обязанности. Посему все мужчины соответствующего возраста, не имевшие противопоказаний по здоровью или иных законных оснований для уклонения от службы, - являются действующими либо бывшими военнослужащими. Бывшие военнослужащие относятся к одной из трех категорий: прошедшие срочную либо контрактную службу в рядовом либо сержантском составе; получившие воинскую специальность офицера запаса по окончании ВУЗа с военной кафедрой; офицеры в отставке.
2. Люди, конечно же, - очень и очень разные. Тем не менее, я считаю маловероятным, чтобы человек, негодный к воинской службе по состоянию здоровья, всерьез отправился куда-то воевать. Он просто не сможет. Я также считаю весьма маловероятным, чтобы воевать на голубом глазу массово рвались люди, понятия не имеющие даже, с какого конца браться за автомат. Такие, несомненно, есть, - среди искренних и прекраснодушных идеалистов, но их, все же, довольно мало.
3. Структуры ВСН, еще осенью прошлого года начавшие собираться из разрозненных "отрядов" махновского толка в унифицированную военную систему, имеют свои входные фильтры, отсеивающие непригодных (по тем или иным причинам) кандидатов.
Если свести эти три пункта вместе, - неизбежно получится, что абсолютное большинство российских добровольцев, служащих сейчас в ВСН, - являются бывшими военнослужащими советской/российской армии.
Тупо по логике, - понимаете? Совершенно независимо от каких-либо взглядов и предпочтений.
no subject
no subject
давайте, что называется, по ведению. Я - не кривляюсь, не вру и не исполняю чьего-либо заказа, - платного или "социального". Все, что я озвучиваю, - является вполне искренней моей точкой зрения.
Это может представляться Вам диким, - в силу того, что у нас с Вами расходятся не только точки зрения, но и базовая аксиоматика в ряде вещей, - но это именно так. Люди - бывают довольно разные, и далеко не все из них думают так же, как Вы. Просто постарайтесь этот странный факт запомнить.
И я буду искреннейшим образом Вам признателен, если Вы впредь воздержитесь от употребления в мой адрес эпитетов вроде "кривляния".
Теперь по существу вопроса.
1. Что большинство российских добровольцев, попавших в плен ВСУ, являются бывшими военнослужащими СССР/России, - тут, как я понимаю, разночтений нет. Консенсус. Ну, - тупо потому, что из "не-бывших" добровольцами воевать едет мало кто, да и тех, видимо, изрядно отсеивают при поступлении в ВСН.
2. Показания под камеру со стороны конкретных пленных являются, разумеется, хорошим пропагандистским инструментом, - но абсолютно ничего не доказывают. Просто потому, что существует масса нехитрых способов психологического и физического воздействия, позволяющих практически любого человека заставить сказать на камеру что угодно. Вам наверняка памятны показательные публичные процессы, проходившие в Колонном зале, где подсудимые публично и без бумажки признавались в принадлежности к троцкистам, меньшевикам, промпартии, левым и правым уклонистам, - а также в шпионаже на все разведки мира.
3. Утверждение, будто эти двое являются действующими военнослужащими ВС РФ, было бы, в моих глазах, сколько-нибудь убедительным при наличии публично продемонстрированных материальных доказательств. Документов, специфичных образцов оружия и военной техники, средств связи и т.п.. Но ничего этого продемонстрировано не было.
4. Иными словами, Ваша убежденность в том, будто эти люди являются действующими военнослужащими ВС РФ, базируется исключительно на их собственных признаниях, - причем признаниях, сделанных не на широкой публике, а записанных на камеру в виде ролика, - который могли редактировать и монтировать как угодно. В полном соответствии с приписываемой Вышинскому фразой про "признание - царицу доказательств".
5. При этом же необходимо отметить, что и ВСУ, и СБУ являются продуктами полураспада старой советской системы. И люди, и методы там - оттуда же. Люстрации после Майдана, вероятно, избавили систему от нелояльных новой власти людей, - но новых-то взять в таких количествах все равно было неоткуда. И если КГБ/ФСБ, по Вашему мнению, могло заниматься пытками и дезинформацией, - то полагать, будто СБУ к этому не способно на генетическом уровне, - как минимум, очень и очень наивно.
Вы прослеживаете мою мысль? Я сейчас вообще не сказал ни слова на "той" или "другой" стороне и вообще никак не проявил своих предпочтений. Просто беспристрастно проанализировал ситуацию, - согласитесь.
no subject
Что говорит в пользу того, что они не действующие спецназовцы? Утверждение МО. При этом МО не сообщило даже когда эти два "милиционера" уволились со службы, хотя это сделать было бы очень легко. Мы не видим интервью с родственниками и знакомыми "милиционеров", хотя и это организовать МО было бы легко.
Какая версия более убедительна?
no subject
Собственные слова на камеру могли являться следствием психологического либо физического принуждения. Еще раз отсылаю Вас к процессам 30-х годов, когда "враги народа" публично оговаривали себя и признавали вину. Факты пыток, применявшихся киевской стороной по отношению к захваченным в плен военнослужащим ВСН, неоднократно и хорошо документированы, - так что, как минимум, сбрасывать со счетов такую возможность нельзя.
Минимальность информации о них со стороны МО РФ вполне объяснима. МО - это, все же, довольно дубовая структура, под пиар не заточенная. Было распоряжение публично осветить, кто такие, - осветили. Бывшие военнослужащие, ныне в списках не значащиеся. А озвучивать, где до того служили, когда уволились и т.п. - приказа не было. Они и не почесались. А уж интервью с родственниками и т.п. - это вообще за гранью. Кто это интервью будет брать? Кем санкционированное? По чьему приказу? Кем утвержденному?
Решение о публичном интервью с родственниками - это, вообще-то, - политическое решение. А МО политических решений не принимает в принципе, - нигде, никогда, никаких. Устроено оно так. По дизайну.
(Что и правильно, отмечу в скобках, - ибо в странах, где политику определяют военные, - ничего хорошего на моей памяти не происходило.)
На мой взгляд, - максимально беспристрастный, - обратите внимание, что в данном обсуждении мои личные симпатии вообще никак нигде не засветились, - более убедительной является именно моя версия.
Тупо потому, что украинская сторона не представила ни одного материального свидетельства.
Если бы это были действительно российские военнослужащие, - у них были бы какие-то документы, какое-то оружие, какие-то средства связи и т.п..
А тут - абсолютный ноль.
no subject
Они назвали и место службы, и имена командиров и т.д. Можно говорить, что есть вероятность того, что они это сделали под давлением, но говорить, что их показания не стоят вообще ничего, -- это держать собеседников за идиотов.
С другой стороны, российское МО не предоставило вообще ничего, кроме заявления о том, что в данный момент они не военнослужащие.
Винтовку, отобранную у спецназовцев, Украина показала на следующий день. Это к "ни одного материального свидетельства".
no subject
Если они говорили под давлением, - места службы и имена командиров могли являться реальными, - но относиться к службе, которую они уже покинули некоторое время назад.
Что до винтовки, - хорошо бы дождаться хотя бы публичного оглашения ее заводского номера.
P.S. Я только что большой пост написал про крах "Хитрого плана Путина" в Крыму. Было бы интересно Ваше мнение. Только, чур, - без предубеждений и пристрастий.
Ну, - и вообще я хотел бы продолжить наше с Вами общение так, чтобы разница взглядов и убеждений не мешала бы совместно искать истину.
no subject
no subject
На пять абзацев содержательного (не бесспорного, конечно, - но я же просил аргументированных ответов) моего текста - Вы нашли сказать лишь то, что я вежлив, но меня это не извиняет.
Яков, умоляю, - поправьте что-нибудь в консерватории. Мне оно, конечно, искренне пофиг, - но за Вас я уже начинаю бояться.
И откажитесь уже от наркотиков.
no subject
А что это изменит? Это ведь докажет только то, что РФ поставляет оружие, в чем никто вроде не сомневается (или вы все еще сомневаетесь?). Там всплывало видео с СВД-12 и ВСС, но последователи Холмогорова продолжали говорить про трофеи.
no subject
Это же даже не тролль, не тянет он на тролля. Это катала-неудачник с переломанными пальцами и с многочисленными шрамами на бестолковке от ударов канделябром. Но он упорно передергивает карту, зная, что опять получит канделябром меж бровей. А ты ему про логику!
Средневзвешенный какол, таки значительно тупее средневзвешенного русака. Сказывается селюковский менталитет.
Общение с каклом ВСЕГДА происходит по одной и той же схеме:
Какол нагло врет, внимательно снимая твою реакцию. Ты, поначалу, чувствуешь стыд за него, мол, ну как можно так брехать.
Какел принимает твое смущение за действие своих "убойных аргументов". Следом за стыдом приходит возмущение: за кого он меня держит? Адресуешь этот вопрос каклу и он пораженный тем, что его прокусили, несмотря на все его старания, выдает 2 реакции:
1.Та я пошутковав.
2.Истерика с катанием по земле.
no subject
А жаль.
Честно говоря, меня оно беспокоит куда сильнее, чем спор о корочках и статусе двоих - из огромного множества - участников конфликта.