yakov_a_jerkov (
yakov_a_jerkov) wrote2014-11-16 09:58 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
На какой версии решили остановиться?
Я имею в виду про-Новоросскую публику и публикацию "спутникового снимка" Первым Каналом. Пока я вижу три основные версии, одна другой глупее, а консенсуса среди этой публики не вижу.
Основные версии, вроде, такие:
Первый Канал опубликовал снимок -- ура! Ну что, не-братья наши украинские? Хотите что-то сказать? Про "Бук", про "Боинг"... Про то, как Путин убил австралийских детей... А?
Снимок оказался подделкой. Ок. Физику не обманешь. Фото - подделка.
Все идет по плану, Леонтьев сам прямым текстом сказал, что снимок --фейк. Вообще-то Леонтьев изложив вначале всю "легенду" снимка, потом открытым текстом сообщил, что снимок качественно подделан. [...] Аплодирую, что уж там. Хоть и сам попался.
Ни хрена снимок не фейк, посмотрите на девушку в мини-юбке. А вот этой смешной фоткой из учебника фотографии (ИМХО) объясняют странности с размерами самолета на фоне взлетной полосы аэропорта...

Леонтьев опубликовал, не проверяя подлинности, снимок, потому что верил, что украинцы -- внутри хорошие, в сущности, люди, только задуренные пропагандой. Но Леонтьев ошибался относительно украинцев. И за этот снимок тоже сейчас схватились. Возможно, что и Леонтьев так схватился. Потому что вот он - край, предел, дальше уже падать некуда. Сейчас, сейчас они увидят и поймут...
Это, повторяю, один и тот же человек пишет в течении двух дней. Великий русский писатель, чтоб он был здоров. Чего уж хотеть от менее великих писателей?
P.S. А что российские телеканалы про снимок говорят сейчас, если еще говорят?
Основные версии, вроде, такие:
Непостижимым образом, кстати, все три версии (и даже больше) уживаются в голове у одного Доктора Пилюлькина, популярного российского писателя Лукьяненко. Я для смеха, наконец, зашел в его ЖЖ почитать, что он сейчас пишет, и даже удивился. Вот смотрите, записи практически подряд.
- Снимок подлинный
- Снимок -- подделка, опубликованная в соответствии с Планом Путина, как сигнал, что у нас есть несомненные доказательства
- Снимок -- подделка, коварно подсунутая Первому Каналу врагами России
Первый Канал опубликовал снимок -- ура! Ну что, не-братья наши украинские? Хотите что-то сказать? Про "Бук", про "Боинг"... Про то, как Путин убил австралийских детей... А?
Снимок оказался подделкой. Ок. Физику не обманешь. Фото - подделка.
Все идет по плану, Леонтьев сам прямым текстом сказал, что снимок --фейк. Вообще-то Леонтьев изложив вначале всю "легенду" снимка, потом открытым текстом сообщил, что снимок качественно подделан. [...] Аплодирую, что уж там. Хоть и сам попался.
Ни хрена снимок не фейк, посмотрите на девушку в мини-юбке. А вот этой смешной фоткой из учебника фотографии (ИМХО) объясняют странности с размерами самолета на фоне взлетной полосы аэропорта...

Леонтьев опубликовал, не проверяя подлинности, снимок, потому что верил, что украинцы -- внутри хорошие, в сущности, люди, только задуренные пропагандой. Но Леонтьев ошибался относительно украинцев. И за этот снимок тоже сейчас схватились. Возможно, что и Леонтьев так схватился. Потому что вот он - край, предел, дальше уже падать некуда. Сейчас, сейчас они увидят и поймут...
Это, повторяю, один и тот же человек пишет в течении двух дней. Великий русский писатель, чтоб он был здоров. Чего уж хотеть от менее великих писателей?
P.S. А что российские телеканалы про снимок говорят сейчас, если еще говорят?
no subject
"Нельзя однозначно утверждать, что снимок подлинный, но убедительных доказательств фальсификаций не найдено"
no subject
- Почему же вы в Путиме не сказали, что произошло недоразумение?
- Потому как я видел, что с ним говорить напрасно. Бывает, знаете, найдет на человека такой столбняк. Старый Рампа-трактирщик на Виноградах говаривал, когда у него просили взаймы, что порой человек становится глух, как чурбан.
Швейк
no subject
no subject
no subject
О боги, боги....
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Эта версия всё объясняет: и наличие там российского БУКа (поставили в ДНР для использования вместо дронов и спутников), и факт стрельбы из него (исключительно с целью зафиксировать кровавую провокацию киевской хунты), и то, что скрывают его российское происхождение (камеры на ракете -- это новая, секретная технология, которую не хотелось выдавать до последнего).
Щах и мат!
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
+++при Сталине их бы расстреляли. И правильно+++ Не уверен, что расстреляли бы. Такого рода сволочей и дураков при Сталине было более чем достаточно. Расстрел для таких людей в те времена был скорее лотореей, чем воздаянием за грехи. Но если бы их сейчас расстреляли - я бы не возражал :)
no subject
То, что снимок сделан не нашими спутниками, с этим все согласны.
Ясно также, что использовались данные не того спутника с которого гугл делает карты.
Ну и также известно, что для того чтобы получить пригодный для разглядывания и изучения снимок, нужна серьезная обработка того материала, который получается со спутника.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Спасибо за ссылку.
no subject
Но я, зайдя к Лукьяненко, действительно удивился. Как это все вместе может быть практически одновременно в голове у одного человека, мне сложно понять.
no subject
Монолитная позиция уязвима, её можно разбить или опрокинуть. А как даже целиться, если противник верит в три взаимоисключающие вещи одновременно?
no subject
no subject
no subject
"...потому что у объектива меняется не фокусное расстояние, а диаметр."
"Я фотограф с 68-го года."
"Учебник физики откройте."
אלי אלי למה עזבתני
no subject
Разрешающая способность установленных на спутниках фотокамер не бесконечна. Логично предположить, что современные спутники делают фотографии только самолётов — для привязки к местности же они просто помечают координаты снимка. Таким образом, подкладка в виде фотографии полей и прочего накладывается уже на земле, в компьютерной программе. При этом масштаб, вполне вероятно, даже не пытаются соблюдать — предпочитая делать снимки не точными с точки зрения масштаба, а легко читаемыми.
Ну да, спутники ведь за тем и изобрели, чтоб фоткать самолёты и накладывать их на изображения земли (видимо, нарисованные акварелью). А сахар делают из конфет.
Про "пейсателя"
На какой версии решили остановиться?
а получилось как всегда
no subject
Моя бабушка говорила: "- Как делают творог? - Выковыривают из вареников."