О насильственной развиртуализации

[yakov_a_jerkov]

Я над этим ворпосом и раньше думал, сейчас просто еще один повод.

"Аэрофлот" уволил стюардессу за насмешку над катастрофой Sukhoi Superjet-100

Вот эта насмешка и дальнейшая история:

9 мая после сообщений об авиакатастрофе SSJ-100 пользователь Твиттера 4katrin (Kate Solovyeva) написала: "А че суперджет рухнул?! Хахаха! Говномашина! Жаль не в Аэрофлоте, на один бы стало меньше, а может и вовсе продали их обратно кому-нибудь". Твит вызвал возмущение других пользователей сервиса микроблогов. По страницам в социальных сетях Facebook и "Вконтакте", которые были привязаны к аккаунту 4katrin, удалось установить, что автор сообщения является стюардессой "Аэрофлота" Екатериной Соловьевой.

Возмущенные пользователи Твиттера сделали скриншот сообщения Соловьевой и обратились с жалобами в "Аэрофлот".

Во-первых, по поводу "насмешки" -- what's the big deal, я не понимаю. Мне самому данный твит не нравится, но и что с того? В одном ЖЖ, наверное, каждый день публикуются тысячи высказываний совершенно несравнимой с этой "насмешкой" кровожадности. Чего именно эта "насмешка" так задела общественность?

Но это так. Меня другой вопрос интересует. Насколько это хорошо и правильно насильственно развиртуализировать человека?

Вот мое мнение. Я считаю, что если автор сам явно не выступает под собственным именем и не сообщает о своем месте работы, то выяснять эту информацию нехорошо и неправильно. И "явно" не означает, что всю эту информацию, и больше, об авторе легко найти, нажав на пару кнопок.

То есть если некое публичное лицо пишет что-то дикое в Интернете, именно как это самое публичное лицо, то мне кажется совершенно нормальным спросить у организации, которую это лицо представляет, как оно к этим высказываниям относится. Или, если речь идет о преступлении, -- тогда тоже насильственная развиртуализация естественна. Но не в других случаях, по-моему.

Тоже самое относится и к движению в противоположную сторону. Вот есть некоторый известный нам несимпатичный человек. Давайте поищем, может он в Интернете что-то написал, что можно против него использовать. С психологом этим, которая в деле Макарова (или может другая фамилия была, там про кошку с хвостом было) такая исотиря была. Это, пожалуй, даже хуже, чем путь от несимпатичного высказывания в Интернере к фамилии и месту работы.

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Если речь идет о преступлении -- и я это оговорил -- ситуация меняется. Если речь о преступлении не идет, просто высказывание не нравится, то развиртуализировать неправильно. Возможны, какие-то исключения, наверняка, но, в общем, мне это так представляется.

[geish-a.livejournal.com]

Не только о преступлении, но и реальных угрозах (особенно физических).

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Так а реальные угрозы -- это разве не преступление?

[geish-a.livejournal.com]

Нет, не думаю. Ну вот оригинал_иван какой-нибудь пишет "приедешь в мск - найду и разберемся". В полицию с таким не пойдешь. Но развиртуализовать уже можно.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

В полицию с таким не пойдешь.

Я не понимаю, почему не пойдешь. Возможно ты и права, я просто не знаю. Ты это на основании чего говоришь?

С другой стороны, если угроза недостаточно серьезна для полиции, то, может, это и не угроза вовсе, а "перформанс"?

[geish-a.livejournal.com]

Человек в другой стране находится, с ним ничего сделать не могут. Написал что-то где-то в интернете, мало ли. Еще и доказать надо, что это он. Перформансом он лично это не считает и не называет, так почему я должна это считать перформансом?