Что такое графоман?

[yakov_a_jerkov]

В комментариях к предыдущей записи зашел разговор о "настоящих писателях" и графоманах. Мне кажется, что говорить об этом тяжело, не дав определения графомана.

В общепринятом употребление, на мой взгляд, графоман -- совершенно бессмысленный термин, что-то, вроде, хомячок или тролль в ЖЖ, то есть термины, в которых, вроде бы, и заложен какой-то самостоятельный смысл, но которые используются, в основном, просто как ругательства.

Я, кстати, давно об этом думал, и вот какое определение мне нравится. Я как-то читал в "Известиях" (когда-то я читал "Известия" иногда) интервью популярного ЖЖиста exler, и он дал примерно такое определение, пересказываю по памяти, возможно exler имел в виду другое.

Графоман -- это человек, который не может заработать своими сочинениями деньги.

Мне это определение очень нравится своей объективной природой, так сказать. Его можно применить на практике, оно не оставляет особого пространства для спора графоман ли такой-то.

Конечно, это определение совершенно не учитывает, собственно качество сочинений. Но и это правильно, поскольку определение качеству дать сложно, да и если дашь, потом применить его без ругани не получится.

Также это определение очень хорошо демонстрирует, насколько тонка грань между графоманом и настоящим писателем. Вот я много писал о Боланьо, который, как мне кажется, является великим писателем. Но, как я читал, Боланьо стал писать прозу только после того, как окончательно убедился, что поэзией он денег не заработает. И вот он уже лауреат кучи литературных премий.

Comments

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Вы (с Экслером) затронули святое. Получилось, что писатель, зарабатывающий деньги писательством лучше писателя, не зарабатывающего денег писательством. Прямо это сказано нигде не было, но воспринимается именно так. Не можешь заработать деньги? Какой ты тогда писатель - ты графоман! Ну и плюс к тому определение не совсем верное.