yakov_a_jerkov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
yakov_a_jerkov) wrote2020-10-28 02:21 pm
yakov_a_jerkov) wrote2020-10-28 02:21 pm
Другой взгляд из России
В продолжение "Взгляд из России". Там я цитировал популярного жжиста ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
el_murid, а сейчас процитирую бывшего Фрица Моргена, а ныне Олега Макаренко:
Катастрофа 2020: США на пороге гражданской войны
Я назвал запись "Другой взгляд из России", но, на самом деле, это тот же самый взгляд. В записи много хорошего, но я только пару цитат приведу:
el_murid, а сейчас процитирую бывшего Фрица Моргена, а ныне Олега Макаренко:Катастрофа 2020: США на пороге гражданской войны
Я назвал запись "Другой взгляд из России", но, на самом деле, это тот же самый взгляд. В записи много хорошего, но я только пару цитат приведу:
Спасибо коронавирусу, сама процедура выборов будет на этот раз предельно мутной: целые грузовики бюллетеней поступят по почте, руководство которой подчиняется Демпартии США.И про Байдена хорошо:
Джо Байден не зря отказался сдавать тест на наркотики: он сидит на сильнодействующих препаратах и слабо уже представляет, на каком он свете.
no subject
О май гад!!! Вы это серьезно! Целую конституционную (теперь уже) судью посмели описать в двух абзацах! Как религиозную девочку-активистку с карьерой благодаря связям. Что это как не подлая, жуткая демонизация. Кстати, где именно в тех двух абзацах подвергается сомнению ее объективность?
Вы слишком вольно обращаетесь со словами, особенно когда они являются терминами. Это к вопросу о невозможности переносить негатив ни в каком виде, кстати - любые слова для российских правых своего значения не имеют, только окраску "хорошо" или "плохо". "Хорошие" слова надо навешивать на себя, "плохие" на оппонентов. Нет вообще никаких слов, только противопоставления "разведчики" и "шпионы". Черное-белое, свои-чужие - и все понятно.
Демонизация - это не тогда, когда кто-то отказывается лизать вам пятки из-за вашей сегодняшней должности и 20 лет стажа (она, кстати, на слушаниях первую поправку не могла полностью процитировать). Демонизация - это когда вам отказывают в человеческих качествах и поступках вообще. В поедании детей ее никто не обвинял. В том, что она поубивает всех демократических судей и перепишет Конституцию сама, тоже. Ее подозревают, что она своими решениями может помочь Трампу получить больше голосов и запретить аборты - так в этих подозрениях нет ничего демонического. И она, и вся ситуация давали для них основания.
no subject
Разве что своих, а так -- запросто (https://www.foxnews.com/politics/sexual-assault-survivors-amy-coney-barrett-siding-with-abusers), да и собственно автор, продолжая, о не-своих-детях конечно не забывает упомянуть (https://m.newsru.com/blog/29oct2020/us_court.html), как же без этого -- и обязательно чтобы съесть (с кровушкой демократов), нельзя же только чтобы усыновила.
где именно в тех двух абзацах подвергается сомнению ее объективность?
По-моему, этот вопрос -- отличная иллюстрация к вашему искусству чтения. Начать можно с того, что я процитировал пять абзацев, из них три -- про мужа, включенных туда автором с единственной целью подвергнуть сомнению ее собственные карьерные достижения и перенести на жену всякий домысленный за них обоих бред ("полиция над народцем убогим Господом поставлена, дабы пасла его и держала в строгости. Прокурор не исключено, что в это верил на самом деле. Были они с женой людьми высокодуховными")
no subject
As a federal circuit court judge, Barrett has overwhelmingly affirmed decisions denying asylum and other forms of relief to immigrants. Her rulings reflect a broad willingness to defer to the flawed decisions of increasingly politicized immigration judges. In humanitarian protection cases, Barrett has interpreted asylum eligibility narrowly, disregarded egregious forms of persecution, and failed to consider the impact of trauma on the testimony of asylum seekers.
In all but one of 25 immigration cases Barrett heard as a judge on the Seventh Circuit that we reviewed, she affirmed, or declined to review, decisions that went against asylum seekers and other immigrants. With these rulings, she upheld many decisions by immigration judges appointed by the Trump Administration under its hyper-politicized process.
Так что вполне. И чем плохо упоминание о не своих детях? Я не знаю, как у правых, у левых это без сомнения положительная характеристика. Сквозь зубы или нет - но положительная. О том, что она собирается есть своих приемных детей, в статье ни слова. Это не демократы ее демонизируют - человеческие черты вполне присутствуют, им отдается должное. Это вы демонизируете демократов - не могли ж они упомянуть приемных детей без злого умысла. Надо чтоб было либо восторженно, либо с землей смешивать, нельзя ж с полутонами, не по-человечески это.
2) Это не мое неумение читать, это ваше неумение видеть людей как отдельных личностей и приписывание такой же неспособности всем остальным. Муж-ханжа - это не про ее объективность и карьерные достижения. Про ее объективность известно из других источников, интересно узнать, то и муж такой же. Но не более того. Или вы считаете, кто-то думает, муж будет ей решения диктовать?
С карьерой тем более смешно - если у них независимые карьеры, то как один может скомпрометировать достижения другого? Да сидел бы он вообще дома или с самого начала на корпорации работал - к ее взлету за 3 года это какое отношение имеет? Это просто еще одна характеристика. Могли бы быть как Конвеи или черт знает кто еще, а они так. Ничего особенно ужасного, но и восторгаться нечем.
И вполне нормально предположить, что если люди состоят в религиозном обществе и занимаются активизмом, они правда верят в то, что делают. Что в статье и написано - опять признание человеческих качеств. Гораздо хуже было бы предположить, что он сажал/молился ради карьеры, а не своих ценностей, даже если они кому-то не нравятся.
Но обвинять в следовании методичке, конечно, корректнее.Так что опять нет, не демонизация. Не так чтоб уважительная статья, но даже не хамская, как на мой вкус, не то что выходящая за рамки.Можно узнать, какого черта вы вообще именно к ней прицепились? Если Барретт так жутко преследуют, должно быть гораздо больше материалов, гораздо грязнее и в более сильных выражениях.
И какого черта ей вообще кто-то должен петь дифирамбы, учитывая, как ее пропихивали и остальной бекграунд? Что профессионалы, что демократы.
no subject
Слава Б-гу... Имелось в виду, детей эмигрантов. Приемные -- это _свои_ дети (хотя и не в разговорном смысле, извиняюсь за полузабытый русский).
"интересно узнать, [ч]то и муж такой же."
Вот об этом я и говорю. Какой "такой же", если я дал вам ссылку на ее решения по полицейскому произволу. И можно еще добавить -- ее решение, что люди с судимостью должны иметь право на оружие. Вот полицейские-то возрадуются! Речь именно об этом -- автор наводит тень на плетень, и неискушенные читатели это, извиняюсь, хавают. "Такой же" -- набожный -- и полицию в ту же копилку. Именно.
"какого черта ей вообще кто-то должен петь дифирамбы"
И тут кто-то только что говорил про отсутствие цветного зрения... Или дифирамбы, или опустить "девочку" 48 лет с 7 детьми и десятками (если не сотнями?) публикаций и opinions до уровня "нашей Хахалевой" (https://m.newsru.com/blog/29oct2020/us_court.html)...
no subject
С какой стати неконсерваторы должны испытывать хоть что-нибудь, кроме отвращения? Ее буквально в горло силком запихивали, наплевав на политес - она очередная консервативная судья, их теперь большинство. Не ради ее публикаций, ради выборов - и это общеизвестно. От нее никто ничего хорошего не ждет. Она судила в пользу корпораций, в пользу насильников, она против мигрантов, против абортов, против обамакера, против гей-браков, может помочь Трампу победить. Профи были против, демы против, потенциальные жертвы тоже - они все теперь, после того, как по ним с наслаждением оттоптались, должны сидеть и ее публикации считать? Ничего не треснет?
Ну, за полицию не будет. Может быть. Какое облегчение.
Я повторю вопрос - при всей накаленности ситуации, это все, что вам удалось найти, чтоб выставить ее жертвой?
no subject
И не воспримите пожалуйста мои слова как какое-то мое расположение к тем решениям, которые она публикует, в смысле выводов. С большинством из них я не согласен, как и большинство тут. Это был пример пасквиля в адрес правых, не по рангу хамоватого, мизогинистического, демонизирующего ее набожность, и искажающего действительность (и без того не слишком радужную, в чем я с вами согласен). Непорядочно написаного по отношению к человеку, вне зависимости от взглядов этого человека на конституционность тех или иных законов.
no subject
О-о-о, как интересно. Даже для Трампа не требовали знать свой шесток, а тут прям дворецкий и английская королева.
По-моему, вы заигрались. Никто этой прекрасной снежинке ничего не должен, ни почтение, ни позитивные отзывы. Давайте заканчивать, все равно никто никого не убедит.