Верховный Суд

[yakov_a_jerkov]

This sounds very reasonable. Трамп выбирает судью, который, очень вероятно, будет играть важную роль в решении его собственной судьбы.

Sen. Cory Booker:

Trump is the subject of a criminal investigation that could eventually come before the Supreme Court—he has a clear conflict of interest as it relates to picking a new #SCOTUS justice. The investigation must conclude before considering any nominations.

Comments

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Мюллер предъявит Трампу обвинения, а тот объявит себе помилование

Мне кажется что помиловать можно только человека уже осужденного. Т.е. когда вина уже доказана и человек уже в тюрьме. Пока вина не доказана, у Трампа, как и у любого иного, есть презумция невиновности и помилование к нему применить никак нельзя.

Далее, если вдруг -- давайте помечтаем -- вину Трампа доказывает суд, его в ту же секунду отстраняют от исполняемых обязанностей которые занимает вице-президент. Т.е. после того как вина Трампа доказана, он не может себя помиловать поскольку уже не обладает полномочиями и властью президента.

Конечно, все это досужие рассуждения из области фантастики.

[ny-quant.livejournal.com]

// Мне кажется что помиловать можно только человека уже осужденного.

Wrong!

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Wrong!

Вы правы. В частности такое помилование было дано Фордом Никсону до суда. Однако все же хочется отметить что такое применение помилования противоречиво. Это противоречит презумции невиновности. А доказать вину может только суд. Оставим это на совести судей.

На сайте департамента правосудия читаем

Under the Constitution, only federal criminal convictions, such as those adjudicated in the United States District Courts, may be pardoned by the President. In addition, the President's pardon power extends to convictions adjudicated in the Superior Court of the District of Columbia and military court-martial proceedings.

Мнение судьи

According to Associate Justice Joseph McKenna, writing the majority opinion in the U.S. Supreme Court case Burdick v. United States, a pardon "carries an imputation of guilt; acceptance a confession of it."

Однако

The leading Supreme Court case is Ex parte Garland (1867). Justice Stephen J. Field, writing for the Court in a 5-4 decision, held that the President's pardoning power is ''unlimited,'' and ''It extends to every offense known to the law, and may be exercised at any time after its commission, either before legal proceedings are taken, or during their pendency, or after conviction and judgment.''

In Murphy v. Ford (1975), a Federal District Court in Michigan rejected a suit for a declaratory judgment that President Ford's unconditional pardon of Richard M. Nixon was unconstitutional. The court found that the President had the constitutional power to grant a pre-indictment pardon, citing Ex parte Garland in its support.