"I have no feelings for them at all"

[yakov_a_jerkov]

Думаю, если опросить русскоязычных трампистов, результат будет еще более впечатляющим.

Comments

[3eta.livejournal.com]

там аргумент был такой, что на нее повесили всех собак - дали ей пожизненное, в то время как ее подельникам, вовремя давшим против нее показания, максимум 10 лет. сидела она с 1993 примерно года, так что отсидеть успела уже "достаточно". то есть история спорная, конечно, но лично для меня не самая плохая. вот выход из Парижского соглашения, разрыв Иранского соглашения, откат законов Обамы улучшающих проверку mental health info при покупке оружия и законов ограничивающих финансовые структуры в возможностях обмана потребителей, исключение налогов штата из числа налоговых вычетов, но добавление estate tax в вычеты для миллионеров - примеры плохого.

[e2pii1.livejournal.com]

Что плох ого лично Вы ожидаете от выходa из Парижского соглашения ? В чем Вы думаете будет реальная разница по сравнению с невыходoм ?

> исключение налогов штата из числа налоговых вычетов

Но это же справедливейшая мера: если штат берёт налог и возвращает это населению штата в виде разных вещей - то почему люди в других штатах должны оплачивать этот чужой банкет ?!

[3eta.livejournal.com]

Мне лень дискутировать на эту тему, я только вкратце замечу что для всех аргументы универсальными не бывают. Жителям вашингтона не имеющим налога штата эта мера покажется справедливой, дителям нью йорка и калифорнии - нет. Так что в контексте «что плохого сделал» для всех это будет разное. У меня в предложении было в связке два события, если вы не заметили, из налогового кодекса.

[e2pii1.livejournal.com]

"справедливоcть" - это то, что не зависит от "выгодно мне или нет". Данная мера - объективно справедливая, я написал почему. А про 2-е (estate налог) я не спорил.

Прo Парижскоe соглашениe:
(не бойтесь, там не "climate denial/skepticism")
https://bbb.livejournal.com/3292314.html?thread=19054234#t19054234

[3eta.livejournal.com]

Нет, мне непонятно почему вы считаете что это справедливая мера. У нас есть масса других вычетов на траты, которые приносят пользу конкретному человеку, но при этом таки считаются достойными чтобы их не облагали налогом. Расходы на лечение, проценты по ипотеке, обучение и т.д. Поэтому почему вдруг налоги штата, которые гораздо более косвенное влияние имеют на качество жизни конкретного индивидуума вдруг несправедливы, а остальные вычеты справедливы, хотя подпадают под тот же критерий - неясно. Точку зрения человека, который считает, что негоже за федеральный счет оправдывать социальные эксперименты отдельных штатов, я еще понять могу. Хотя могу понять и обратную, что напротив, одни штаты могут учиться на примере других, и если Romney Care отлично сработала - перенять этот опыт, а для этого им нужен простор для маневра.

[e2pii1.livejournal.com]

Списание с налогооблагаемой базы целевых расходов на лечение или обучение осмысленны - это цели общественно-полезные, и лечение вещь необходимая.

Другое дело если я вместо того чтоб покупать себе всё что мне хочется введу себе "семейный налог" и буду покупать себе всё то же самое из перечисленных в него своих средств - и потребую чтоб этот "семейный налог" мне вычли из моей налогооблагаемой базы. Этот пример иллюстрирует что происходило с вычетом штатных налогов.

[3eta.livejournal.com]

То есть если я трачу деньги на свое лечение - это общественно-полезное дело и достойно списания, а если я плачу налог который идет на оплату страховки неимущим, другим людям, то это «траты на себя» и не общественно-полезное деяние? То же самое с обучением: на себя - вычитаем, а финансирование школ (на секундочку, треть бюджета калифорнии) - это не общественно-полезное деяние?! Когда деньги из федерального бюджета идут на строительство инфраструктуры и дорог - это нормально, эти налоги идут на общественно-полезные дела. А то, что штат тратит на строительство дорог и ликвидацию или предотвращение наводнений - это внезапно должно еще и налогом облагаться. Уморили.

[e2pii1.livejournal.com]

Medicare is a federal program, Medicaid is a joint federal and state program.

финансируют школы все штаты, а "равное списание со всех поровну" смысла не имеет.

Если штат-1 решил у себя строить больше чем другие штаты местной инфраструктуры и дорог (которыми восновном местные жители пользуются) и ввёл для этого более высокие налоги чем другие штаты - то почему другие штаты должны это дотировать через списания с федерального бюджета.

[3eta.livejournal.com]

Да, сходила по вашей ссылке. Логика впечатляет: если Парижское соглашение ни к чему не обязывает, то какой был смысл из него выходить? :) Или стратегия как с Ираном, заставить остальных подписать соглашение получше? ;)

[e2pii1.livejournal.com]

смысл что правительство не должно заниматься и подписываться под бессмысленной хренью дезинформирующей публику, а должно заниматься только необходимыми вещами с реальными полезными для граждан результатами.

[3eta.livejournal.com]

Следуя вашей логике ему стоило вообще время парижскому соглашению не уделять, а просто заниматься другими делами. Раз, как вы выше пытались через ссылки на непонятно кого в интернете утверждать, что оно ни к чему и не обязывает толком. Но зачем-то гн таки потратил время чтобы выйти вместо того чтобы «заниматься более важными вещами». Но я уже поняла, что у вас логика очень гибкая и подстраивается под точку зрения которую необходимо доказать, поэтому, боюсь, ценность дальнейшей беседы примерно нулевая.

[e2pii1.livejournal.com]

Bыход из соглашения времени и сил почти не требует. Зато прекратил вредный самообман публики.

[3eta.livejournal.com]

Ваша способность к самообману просто впечатляет! Остается лишь отойти на шаг и просто любоваться как произведением искусства!

[e2pii1.livejournal.com]

В чём самообман то ? Какова истина, которую Вы видимо "знаете" ?

[dziga123.livejournal.com]

Мне кажется, что проблема не в том что он её освободил, а больше в том, что он её освободил после того Kanye West публично подлизнул ему задницу. Но одним из великих достижений Трампа является то, что планка опущена настолько низко что никто об этом уже не говорит.

[3eta.livejournal.com]

Я в этом смысле не привередлива. Если ACLU говорит что это показательный случай непропорционального наказания совершенному преступлению, и находится кто-то в зоне влияния, кто способен эту мысль донести, то и ладно, будь это хоть ким джон ун. То, что есть масса других вещей где человек прислушивается к плохим идеям не отменяет конкретный безобидный поступок. А мы в этом иреде обсуждали именно поступок, а не характер в целом.