// Если у них разные мнение о том, существуют или нет какие-то катастрофические перемены в климате, вызванные человеческой деятельностью, то на этом вопрос закрыт, тогда и обсуждать нечего.
Не знаю, что имеется в виду под существуют: уже произошли или возможны в будущем. Также непонятно что означает катастрофические. Для разных людей это означает разное. Это очередной плохо поставленный вопрос. Тех, кто считает, что "катастрофа" уже происходит прямо у нас на глазах пока что меньшинство, я думаю. Тех, кто считает, что катастрофа возможна в будущем большинство, но тут надо говорить о времени и вероятности, а не задавать глупые бинарные вопросы. Никакой единой точки зрения нет, неудивительно что все эксперты Конгресса разошлись во мнениях.
При этом напрямую ввязываться в конфликт с Манном и ему подобными никому не охота. Из этой группы, Curry and Pielke климатом больше не занимаются, и это не случайно.
Вы лично политизируете вопрос распространяя измышления про переименование. Целью этой политической деятельности является дискредитация не только экстремальных алармистских фракций потеплистов, но заодно и всего что там есть рационального.
Способность правильно поставить вопрос - первый признак понимания предмета хоть на каком-то базовом уровне. Обратное тоже верно. Вы хотите узнать что-то новое и интересное? ОК, только не надо надувать щёки и размахивать сукиным сыном Манном как будто в нём большая часть проблемы.
Я не должен выбирать что-то одно, я вообще никому ничего не должен. Я готов в порядке любезности рассказать о некоторых предсказаниях теории человеку, который сам об этом ничего не знает и не стесняется этого сказать. Я также готов обсудить представления человека о предсказаниях теории, которому кажется что-он что-то понимает, но open for challenges. Никакой другой готовности я не выражал.
Я не говорил, что она ее надо наименовать "глобал клаймат чейндж" - это очередная ложь. Эта наука очень давно называется Climate Change, который бывает и локальным и глобальным. Мне кажется, это должно быть доступно даже для трампистов.
no subject
Не знаю, что имеется в виду под существуют: уже произошли или возможны в будущем. Также непонятно что означает катастрофические. Для разных людей это означает разное. Это очередной плохо поставленный вопрос. Тех, кто считает, что "катастрофа" уже происходит прямо у нас на глазах пока что меньшинство, я думаю. Тех, кто считает, что катастрофа возможна в будущем большинство, но тут надо говорить о времени и вероятности, а не задавать глупые бинарные вопросы. Никакой единой точки зрения нет, неудивительно что все эксперты Конгресса разошлись во мнениях.
При этом напрямую ввязываться в конфликт с Манном и ему подобными никому не охота. Из этой группы, Curry and Pielke климатом больше не занимаются, и это не случайно.
Вы лично политизируете вопрос распространяя измышления про переименование. Целью этой политической деятельности является дискредитация не только экстремальных алармистских фракций потеплистов, но заодно и всего что там есть рационального.
Способность правильно поставить вопрос - первый признак понимания предмета хоть на каком-то базовом уровне. Обратное тоже верно. Вы хотите узнать что-то новое и интересное? ОК, только не надо надувать щёки и размахивать сукиным сыном Манном как будто в нём большая часть проблемы.
Я не должен выбирать что-то одно, я вообще никому ничего не должен. Я готов в порядке любезности рассказать о некоторых предсказаниях теории человеку, который сам об этом ничего не знает и не стесняется этого сказать. Я также готов обсудить представления человека о предсказаниях теории, которому кажется что-он что-то понимает, но open for challenges. Никакой другой готовности я не выражал.
Я не говорил, что она ее надо наименовать "глобал клаймат чейндж" - это очередная ложь. Эта наука очень давно называется Climate Change, который бывает и локальным и глобальным. Мне кажется, это должно быть доступно даже для трампистов.