yakov_a_jerkov: (Default)
[personal profile] yakov_a_jerkov
(via [livejournal.com profile] rsokolov)

В записи у [livejournal.com profile] rsokolov есть еще одно хорошее видео, но я сюда вставлю только вопрос к Спайсеру и его ответ.




Я тут что хочу отметить -- смеются все. И Спайсер, и журналисты, и сам Трамп, наверное, перед телевизором довольно улыбается. ([livejournal.com profile] rsokolov предположил, что Трамп смеялся еще тогда, когда передавал эту message Спайсеру. Наверное.)

Но, как писал известный украинский писатель, Н. В. Гоголь: "Чему смеетесь?"

Ситуация, когда президент США врет, даже не заботясь о малейшей правдоподобности своего вранья, и это ему легко сходит с рук, ведь не смешная совсем.

"Над собою смеетесь!.. Эх, вы..." indeed.

Date: 2017-03-13 06:24 pm (UTC)
From: [identity profile] yakov-a-jerkov.livejournal.com
Я ещё и строительство автобанов поддерживаю, если что.

Нет, поддержка строительства автобанов -- это не тип аргументации. А вот "а кто не пьет?!" -- именно что тип. Но если Вы Трампа не оправдываете, то и хорошо.

То, что делает Трамп -- это не бизнес as usual. Понятно, что любой человек склонен относиться мягче к прегрешениям тех, кто ему симпатичен. Это тривиальное утверждение, с которым никто не станет спорить. Но случай Трампа -- это не случай обычного для любого политика вранья.

Скажем по статистике. То что политики используют статистику избирательно, подчеркивают то, что им выгодно, и стараются не замечать, то, что невыгодно -- это дело обычное. Когда же политик просто объявляет официальную статистику phony -- это совсем другое дело. Когда тот же политик через пару месяцев называет статистику из того же источника very real -- это говорит о том, что он плюет даже нa видимость какой-то decency. И это тоже совершенно не business as usual.

Про внезапной любви к правде у левых. Вот Вы меня читали еще во времена Буша-президента. Вы помните у меня такое отношение к Бушу, как сейчас к Трампу? Нет ведь. Или, если брать выборы, мое отношение к Маккейну или Ромни. И я тут не одинок. Так что и в этом отношении случай Трампа совершенно особый.

Date: 2017-03-13 06:55 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
Конечно плюёт, но Вам любой правый скажет, что любят они его не за это. Точно так же как левые говорили про Клинтон.
К Вам по-моему не раз обращались во время предвыборной кампании написать что-нибудь про враньё Клинтон, но Вас эта тема так и не заинтересовала.
Так что тут различия только в степенях.

Date: 2017-03-13 06:59 pm (UTC)
From: [identity profile] yakov-a-jerkov.livejournal.com
Так что тут различия только в степенях.

Это качественное отличие. Я постарался объяснить почему.

Date: 2017-03-13 09:46 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
Ну пусть даже и качественное. Я все равно не вижу ни как с этим бороться ни что это по большому счету меняет. Нет ощущения трагедии. Ну цирк ...

Date: 2017-03-13 10:35 pm (UTC)
From: [identity profile] yakov-a-jerkov.livejournal.com
Поясню, что это меняет, то есть в чем состоит опасность.

Опасность в потере доверия. Внутри США к институтам власти. Чем это опасно, можно посмотреть на примере Украины. Ну, и есть множество других примеров.

Когда нынешний президент говорит, что официальная статистика -- вранье, выборы -- мошенничество, разведка -- некомпетентные клоуны и т.д. и истеблишмент одной из двух партий, пусть и неохотно, подписывается под этим, понятно, к чему это ведет.

В мире потеря доверия к США тоже очень опасно, учитывая роль в США. И эта потеря доверия неизбежна, когда президент говорит, что он подумает, защищать ли члена НАТО, что Россия... и т.п.

То есть все происходящее в последнее время, безусловно, несет в себе элементы идиотской комедии. Но это трагикомедия.

Date: 2017-03-14 12:30 am (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
Я не думаю, что к институтам. Это лично.

Насчет доверия к США в мире я тоже не уверен. По-моему к нам в основном относятся с подозрением, и правильно делают.

Date: 2017-03-14 12:53 am (UTC)
From: (Anonymous)
Не только лично. Сейчас очень живая тема, например - доверие иммигрантов (всяких) к местной полиции. Преступления не заявляются - боятся осложнений. Это и раньше было, но сейчас просто катастрофа. Жителям нашего города шериф письмо по этому поводу прислал, клянется что не будет стучать федералам кроме тяжких преступлений (там он обязан). Не знаю, поможет ли.

Date: 2017-03-14 03:21 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
Тема может и живая, но не самая актуальная. Куда более важны отношения полиции с гражданами. И как тут не вспомнить расцветший при Обаме BLM?

Date: 2017-03-13 08:52 pm (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
А напишите про вранье Клинтон, кстати. Можно прямо тут, не отходя от кассы, как говорится. Что вам больше всего запомнилось? (Не так давно один из посетителей данного журнала уже решил напомнить Якову про вранье Клинтон, но у него это вышло не вполне удачно.)

Date: 2017-03-13 09:18 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
А некогда и лень вдаваться, но про сервер запомнилось и про Бенгази как реакцию на фильм тоже.

Date: 2017-03-13 09:28 pm (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
По ссылке как раз был разговор о "Бенгази".

А какую ложь Клинтон сказала про сервер? Не нужно вдаваться - просто скажите, что вам запомнилось.

Date: 2017-03-13 10:20 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
No classified material, or something like that.

Date: 2017-03-13 10:34 pm (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
А, да, было дело. В трех письмах из тридцати тысяч, действительно, содержались параграфы, помеченные буквой "С" в скобочках.

Comey said three emails had “portion markings” on them indicating that they were classified, but they were not properly marked and therefore could have been missed by Clinton. He said the emails were marked as classified with the letter “C” in the body of the email.

One email, dated Aug. 2, 2012, noted that Kofi Annan, the former secretary general of the United Nations, was stepping down as special envoy trying to mediate the war in Syria. A second one, sent in April 2012, discussed Mrs. Clinton’s call to the newly inaugurated president of Malawi.

Each was marked with a small notation, “(C),” indicating it contained information classified as “confidential.”

Kirby confirmed the Times report but then said it appears that in both instances the markings were the result of “human error” during the development of “call sheets,” which are memos that contain information that can be used when talking to foreign leaders. The department marks a portion of the call sheets as “confidential” — the lowest level of classified information — until the secretary makes a decision whether or not to call the foreign leaders. He explained that this is done to give the secretary time to make a decision and to avoid potential embarrassment if it turns out that the secretary decides not to call the foreign leader.

Kirby said based on the email traffic, it appears that Clinton had already made the decision to call then Malawi President Joyce Banda and Annan, so the “confidential” markings should have been removed when Hanley sent the emails.

О содержании третьего письма, вроде бы, ничего доподлинно не известно.
Edited Date: 2017-03-13 10:37 pm (UTC)

Date: 2017-03-14 11:15 am (UTC)
From: [identity profile] tijd.livejournal.com
Про емайлы Клинтон с каждым днём всплывают новые детали:

Date: 2017-03-15 03:41 am (UTC)
From: [identity profile] geish-a.livejournal.com
Хороший репортаж, спасибо.

Date: 2017-03-15 01:15 am (UTC)
From: [identity profile] scaredy-cat-333.livejournal.com
>А напишите про вранье Клинтон, кстати. Можно прямо тут, не отходя от кассы, как говорится. Что вам больше всего запомнилось?

"Больше всего запомнилось" - это какие-то игры не в то. Давайте так: самая большая _существенная_ с моей точки зрения ложь Клинтон. Тогда это будет: военная преступница, что утверждала, что достойна быть моим Президентом. Наглая ложь!

И, чтоб два раза не вставать. Тут озабочены как ложь может повлиять на доверие к США за рубежом. Ну так у интервенции в Ливии уже есть прямые и ощущаемые последствия в этом плане.

Date: 2017-03-15 01:44 am (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
>>военная преступница

это вы о чем?

>>интервенции в Ливии уже есть прямые и ощущаемые последствия в этом плане

какие же?

Date: 2017-03-15 03:01 am (UTC)
From: [identity profile] scaredy-cat-333.livejournal.com
>>военная преступница
>это вы о чем?

О regime change военными методами.

>>интервенции в Ливии уже есть прямые и ощущаемые последствия в этом плане
>какие же?

Из тех, что меня, простого трудящегося американца, непосредственно касаются - ухудшение перспектив сокращения ядерных вооружений, нацеленных на Сан-Франциско.

Date: 2017-03-15 03:06 am (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
1. Это - военное преступление?

2. Вы про Россию, Иран или про Сев. Корею?

Date: 2017-03-21 02:10 am (UTC)
From: [identity profile] scaredy-cat-333.livejournal.com
>> regime change военными методами.
>Это - военное преступление?

To что regime change - преступление, мы слышим непрерывно из лагеря демократов уже сколько? несколько месяцев точно. Но в Ливии Клинтон для regime change (то есть для преступления по ее же собственному мнению), применила не взлом почты, а начала войну. War is essentially an evil thing. Its consequences are not confined to the belligerent states alone, but affect the whole world. To initiate a war of aggression, therefore, is not only an international crime; it is the supreme international crime differing only from other war crimes in that it contains within itself the accumulated evil of the whole. Хорошо сказано?

>Вы про Россию, Иран или про Сев. Корею?
Китай забыли.

Date: 2017-03-21 02:38 am (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
>>To что regime change - преступление, мы слышим непрерывно из лагеря демократов уже сколько? несколько месяцев точно.

Я не слышал. Вы о чем, собственно?

>> в Ливии Клинтон для regime change (то есть для преступления по ее же собственному мнению),

Приведите цитату из Клинтон, где она говорит, что regime change это преступление

>>применила не взлом почты, а начала войну.

В Ливии уже шла война на тот момент, если вы не в курсе. (И Дональд Трамп требовал американского вмешательства с целью устранения Каддафи.)

>>Китай забыли

Я так и не понял, о каких "ядерных вооружениях, нацеленных на Сан-Франциско" вы говорили.

Date: 2017-03-15 02:43 am (UTC)
From: [identity profile] scaredy-cat-333.livejournal.com
>Вы помните у меня такое отношение к Бушу, как сейчас к Трампу? Нет ведь. [..]. И я тут не одинок. Так что и в этом отношении случай Трампа совершенно особый.

Вот это, на самом деле, и совершенно изумительно мне, простому беспартийному трудящемуся американцу (тм). Поскольку Буш, простите за банальность, таки втравил нас в войну, фабрикуя доказательства совершенно беспардонными методами. Неловко даже напоминать такую банальность.

Чтобы частично сгладить неловкость от напоминания общих мест - вот вам необщий перл тех времен, что лично сам нарыл. Наткнулся точнее. Собирался все им в Арбата швырнуть, когда он заведет про "а как Буш врал-то? когда??", ну да уж ладно. Раз уж и вы спрашиваете. Не в одного левого, так в другого. Тем более ссылочек под рукой нет (перекрестясь, могу и ссылочки, сохранил где-то, но рассказываю ниже - по памяти, надеясь, что арбатствовать и обвинять в злонамеренной лжи не будут).

Значит, изучая речь в ООН нашего главнокомандующего о причинах вторжения в Ирак, я в ней увидел ровно одну (одну) приемлемую для меня, пбта(тм), причину для вторжения в чужую страну впереди планеты всей. А именно - Ирак удерживал одного нашего пленного еще со времен Бури в пустыне и отказывался, гад, отдавать. Там, правда, было и 600 других, то есть надо ли вперед других было лезть - все равно непонятно, но причина достойная. А лет через 5 после Mission Accomplished (Буш не врал, доверие к США поддерживал ого-го!) Foxnews of all people пишет, что тело пилота таки нашли. Вот 5 лет после победы непрерывно искали, и наконец! Тут, конечно, вопрос возникает: а чо на Саддама-то наезжали, аж до войны, что его индусы люди медленно ищут? Но самая мякотка в том, что заодно проговорились рассказали и о том, как менялся статус этого пропавшего без вести летчика в недрах Пентагона. Сразу после поражения самолета ракетой все данные указывали, что пилот погиб: не было попыток выйти на связь, не было перехвата о взятии в плен и т.п. Так он в папке с надписью "вероятно, погиб" 10 лет и пролежал. Но тут - 9/11. Всем жужжать! С папки стряхнули пыль, проверили, что смерть и в самом деле лишь вероятна, и переклеили этикетку на "возможно, жив". (Это не совсем формальность: со сменой этикетки в Пентагоне меняется и процедура работы по делу. Чем вероятнее, что жив - тем энергичнее работают). Прошло два месяца. Обнаружили свидетеля, что лично разговаривал с пилотом в тюрьме Аль-Гараиб!! Этикетка меняется на "жив, в плену" - и начинают требовать выдачи. Вплоть до речи президента в ООН.

"Вы собирались поразить меня бедностью? Да тут у всех обувь есть!" (индус-мексиканцу, тоже по памяти)

Profile

yakov_a_jerkov: (Default)
yakov_a_jerkov

April 2017

S M T W T F S
       1
23 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 19th, 2017 02:42 pm
Powered by Dreamwidth Studios