yakov_a_jerkov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
yakov_a_jerkov) wrote2017-02-18 05:02 pm
yakov_a_jerkov) wrote2017-02-18 05:02 pm
Fake News
Давно собирался написать о fake news. По-моему, это очень яркий пример того, что методы трамповской -- не знаю как сказать, пропаганды, агитации, оболванивания населения -- идентичны российской пропаганде.
Один из основных методов российской пропаганды -- obfuscation, или напускание туману.
Этот прием российские пропагандисты применяют к любой ситуации, в которой Россия выглядит плохо. Сбили Боинг, и понятно, что Россия виновата -- предлагаем кучу разных, часто взаимоисключающих, версий о том, как это произошло. Российские СМИ постоянно врут -- а вот Псаки сказала про белорусское море, а вот на украинском сайте какая-то ерунда и т.д.
Эффект, которого пытаются добиться российские пропагандисты, -- у невнимательных наблюдателей создается впечатление, что "все врут", "правду мы никогда не узнаем" и т.п. И Россия из очевидного виновника переходит в разряд одного из подозреваемых.
Трамписты и Трамп действуют точно так же. Что не удивительно, так как многие из трамповских троллей -- путинские тролли на зарплате.
Вот термин "fake news". Сейчас уже не все помнят, что появился он в связи с совершенно конкретным феноменом -- появлением целых сайтов и групп, производящих вымышленные новости. Производились они, в основном, в расчете на сторонников Трампа.
Что сделали трамписты и Трамп -- напустили тумана. Они стали называть все критически настроенные в отношении Трампа СМИ fake news. Причем стали делать это с таким энтузиазмом, что сейчас многие даже думают, что сам Трамп этот термин и изобрел.
Естественно, в поддержку обвинений "mainstream news" в фейковости, они ссылаются и на реальные ошибки в СМИ. То, что, в одном случае, речь идет о изначально вымышленных "новостях", а в других о неумышленных ошибках, от которых никакое СМИ не застраховано, невнимательные наблюдатели не замечают. И результат достигнут -- CNN -- это нечто вроде infowars, только с другим bias'ом.
Дам тут еще ссылку на эту запись![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kodak2004. Его разговор с rsokolov в комментариях как раз на эту тему.
И о птичках. На улице удивительно тепло. Сколько я тут живу, никогда так тепло в это время не было. При том, что обещали, вроде, что эта зима будет холодной.
Шел около речки. В небе летали два bald eagles, но сфотографировать их у меня не получилось. Зато сфотографировал не лету эту птицу. Я думал, что это один из орлов вернулся, но, видимо, это другая птичка. Можно по фотографии понять какая?
Потом шел по улице -- такую птичку на ветке заметил. Это тоже red tailed hawk, которых я раньше фотографировал? По размеру, мне показалось, что поменьше будет.
Под катом еще одна фотография той же птицы, на ней виден хохолок у нее на голове.
Один из основных методов российской пропаганды -- obfuscation, или напускание туману.
Этот прием российские пропагандисты применяют к любой ситуации, в которой Россия выглядит плохо. Сбили Боинг, и понятно, что Россия виновата -- предлагаем кучу разных, часто взаимоисключающих, версий о том, как это произошло. Российские СМИ постоянно врут -- а вот Псаки сказала про белорусское море, а вот на украинском сайте какая-то ерунда и т.д.
Эффект, которого пытаются добиться российские пропагандисты, -- у невнимательных наблюдателей создается впечатление, что "все врут", "правду мы никогда не узнаем" и т.п. И Россия из очевидного виновника переходит в разряд одного из подозреваемых.
Трамписты и Трамп действуют точно так же. Что не удивительно, так как многие из трамповских троллей -- путинские тролли на зарплате.
Вот термин "fake news". Сейчас уже не все помнят, что появился он в связи с совершенно конкретным феноменом -- появлением целых сайтов и групп, производящих вымышленные новости. Производились они, в основном, в расчете на сторонников Трампа.
Что сделали трамписты и Трамп -- напустили тумана. Они стали называть все критически настроенные в отношении Трампа СМИ fake news. Причем стали делать это с таким энтузиазмом, что сейчас многие даже думают, что сам Трамп этот термин и изобрел.
Естественно, в поддержку обвинений "mainstream news" в фейковости, они ссылаются и на реальные ошибки в СМИ. То, что, в одном случае, речь идет о изначально вымышленных "новостях", а в других о неумышленных ошибках, от которых никакое СМИ не застраховано, невнимательные наблюдатели не замечают. И результат достигнут -- CNN -- это нечто вроде infowars, только с другим bias'ом.
Дам тут еще ссылку на эту запись
kodak2004. Его разговор с rsokolov в комментариях как раз на эту тему.И о птичках. На улице удивительно тепло. Сколько я тут живу, никогда так тепло в это время не было. При том, что обещали, вроде, что эта зима будет холодной.
Шел около речки. В небе летали два bald eagles, но сфотографировать их у меня не получилось. Зато сфотографировал не лету эту птицу. Я думал, что это один из орлов вернулся, но, видимо, это другая птичка. Можно по фотографии понять какая?
Потом шел по улице -- такую птичку на ветке заметил. Это тоже red tailed hawk, которых я раньше фотографировал? По размеру, мне показалось, что поменьше будет.
Под катом еще одна фотография той же птицы, на ней виден хохолок у нее на голове.
no subject
Ведущие газеты вроде New York Times или Washington Post или новостные агентства вроде Reuters или AP потратили многие десятилетия, если не столетия, на создание репутации и выработку журналистких стандартов (таких, как перепроверка источников). Написать своё мнение может любой блогер. Добыча уникальной информации связана с большими затратами труда и денег, а иногда и угрозами для жизни.
На пресс-конференциях Трампа журналисты этих СМИ оказываются рядом с несколько другими деятелями, которым Трамп отдаёт предпочтение. На пресс-конференции с Нетаньяху, в комнате полной известных журналистов он специально отыскал редактора townhall.com 'Katie from Townhall, where is Katie? Right there. Katie?" и репортера CBN (Christian Broadcasting Network). На сольной пресс-конференции любимый вопрос Трампа был от UNF News про Меланию: "Now, that’s what I call a nice question. That is very — who are you with? Good, I’m gonna start watching, all right? Thank you very much."
"Start watching", однако, не получится:
UNF News is not a television network or a radio network, for that matter. UNF, or Universal News Forever, is the baby, identity, passion and obsession of Kyle Mazza, 19, who posed the question about Mrs. Trump.
https://www.nytimes.com/2017/02/17/nyregion/unf-news-kyle-mazza.html
Дискредитировать науку можно с той же легкостью, что и прессу. Прицепиться к паре ошибок в научных статьях и объявить всю "mainstream" науку псевдонаукой или "fake science". После чего поставить Liberty University и Trump University на одну доску с Беркли и Гарвардом, отдавая первым предпочтение. А на одну доску с научными журналами вроде Nature и Science поставить не только National Enquirer, но и 19-летнего блогера Васю. Какая собственно разница?
no subject
И чтобы два раза не вставать, судебной системе тоже стоит приготовиться.
no subject
Пресса от правительства зависит меньше, хотя есть рычаги влияния. Во-первых, как демонстрируют пресс-конференции, можно контролировать доступ к президенту. Путин стал заниматься этим сразу же после того, как пришел к власти. По его требованию журналистку "Коммерсанта" Елену Трегубову выгнали из кремлевского пула в 2001. Во-вторых, можно манипулировать владельцами СМИ, как Путин с НТВ в том же 2001. На днях зять Трампа встречался с руководителями Time Warner (компании, которая владеет CNN) и требовал убрать из эфира CNN отдельных комментаторов, неблагосклонных к Трампу.
https://www.wsj.com/articles/jared-kushner-delivers-critique-of-cnn-to-time-warner-executive-1487292962
Рычаги влияния есть: Time Warner собирается сливаться с AT&T - крупная сделка, для которой требуется согласие правительства.
На судебную систему давить сложнее. Честно говоря, я не очень понимаю, как именно это делается в России.
no subject
Поднимаешь трубку, говоришь "судья Вася? из АП беспокоят. ну, ты понимаешь какое решение по Навальному нас устроит" ;)
no subject
Вообще тема теневого управления в путинской вертикали власти ждет своего историка. Режим проворачивает сложные по логистике операции (вроде каруселей на выборах или интервенции на Донбассе) , но пользуется при этом какими-то нестандартными цепочками управления.
no subject
Ну, представте что судья у вас не из семьи уважаемых ВАСПов,
а из банды, или из мафии... с соответствующими понятиями и связями.
Его и не надо вербовать.
Да и свое место судьи он занял по протекции -- потому что нужным людям "занес".
\\но пользуется при этом какими-то нестандартными цепочками управления.
Это Януковичу на Украине приходилось городить "нестандартные цепочки управления".
А П. уже давно наладил "вертикаль власти"... еще с первой своей каденции. ;)
Так что... не там ничего "теневого"... в том и есть его сила.
Теперь здесь ЕСТЬ "негодяи в креслах из кожи"...
только все никак не получается убедить что они "на тех первых похожи"... а как же хочется. %)))
no subject
Ведь практически каждый второй блок-бастер голивудский -- про то как честный коп или там смелый журналист, борется раскрывает темные делишки "сильных мира сего".
Вот скажем есть сериал "Рука бога"... там совершенно прямолинейно и неприкрыто показывается как это действует в США, амэриен-стайл: как местная верхушка власти "рука руку моет"... мэры, пользуются поддержкой судей, а тех в свою очередь прикрывают "свои" из полиции, и т.д.
Правда,
это все работает на низовом уровне так сказать "кое где у нас порой"... какой-то захолустный город, где "все схвачено" и круговая порука,
но потом находится местный герой, который идет против сис... не, не системы, а вот этих вот плохишей нехороших... а потом приезжают федералы и всех вяжут, ну то есть, только плохих -- естетсвенно.
И потому представить -- что если это не "местный продажный шериф", а именно федералы такие... не получается, не по сюжету.
Такое если и встречается, то только в фантастических блохбастерах, типа Похитителей Тел.
А представить себе, что где-то есть такая страна, где именно подобные похитители тел и захватили власть... не представляется возможным, почему-то. %))
no subject
no subject
MR KIRBY: I notice that RT very rarely asks any tough questions of their own government. So you can ask whatever you want. That’s the beauty of this setting, right, here at the State Department. You can come in here and ask me whatever you want, and you can be as – just as challenging as you want to be and accusatory in your questions – some of those today, absolutely ridiculous. You can do that here in the United States, but I don’t see you asking those same questions of your own government about ISIL in Syria. And I would love to see those questions get asked.
https://2009-2017.state.gov/r/pa/prs/dpb/2015/12/250527.htm
MR KIRBY: I’m sorry, but I’m not going to put Russia Today on the same level with the rest of you who are representing independent media outlets.
https://2009-2017.state.gov/r/pa/prs/dpb/2016/11/264370.htm
В ответ Мария Захарова пригрозила поместить американских журналистов на брифингах МИД РФ в отдельный загон.
Вчера на брифинге в Госдепратаменте США произошло возмутительное событие. Официальный представитель Дж.Кирби заявил, что «Госдеп США не ставит в один ряд телеканал «Раша Тудэй» с другими уважаемыми СМИ». Это какой-то новый вид сегрегации или разделение СМИ по идеологическому принципу? Хочу напомнить моим коллегам в Госдепартаменте, что в Российской Федерации официально работают американские журналисты. Некоторые из них, я вижу, находятся здесь и приходят сюда регулярно. Вы хотите, чтобы один раз они испытали на себе такое же отношение, которое вы позволяете себе в отношении российских СМИ, работающих в США? Я не думаю, что ваши американские журналисты будут рады такому развитию событий. Но поверьте, «за мной не заржавеет». Если еще раз к телеканалу «Раша Тудей» будет такое же отношение в Вашингтоне, на брифингах официального представителя МИД России будет выделено специальное место для американских журналистов.
http://www.mid.ru/ru/press_service/spokesman/briefings/-/asset_publisher/D2wHaWMCU6Od/content/id/2529854
no subject
Чем Кирби луше Трампа, по-вашему?
no subject
Подскажите пожалуйста, когда именно RT (или лично Гаяне Чичакан) лишили аккредитации в Госдепе и запретили задавать вопросы.
no subject
no subject
no subject
MR KIRBY: Oh, come on. Again, another ridiculous question
MR KIRBY: ...And the way you’re trying to twist all of this around to make it look like we’re doing something nefarious or that we’re – we’ve got some sort of inappropriate relationships here, I mean, it’s just so silly. And I can’t believe -
MR KIRBY: I can’t believe, honestly, that you aren’t embarrassed to ask these questions...I mean, they’re absolutely crazy.
MR KIRBY: ... I’m just stunned that you’re not embarrassed by some of the questions you ask. And I notice that -- some of those [questions] today, [are] absolutely ridiculous.
Так в чем вы видите разницу между Трампом и Кирби?
Если вы не в курсе, о чем она задавала вопросы, которые Кирби назвал "absolutely ridiculous", то там менее, чем через год чуть до войны между Турцией и Ираком дело не дошло.
no subject
"Oh, come on. Again, another ridiculous question. I mean, it’s just so silly. I can’t believe, honestly, that you aren’t embarrassed to ask these questions...I mean, they’re absolutely crazy. I’m just stunned that you’re not embarrassed by some of the questions you ask."
no subject
no subject
no subject
no subject
// Ведущие газеты вроде New York Times или Washington Post или новостные агентства вроде Reuters или AP потратили многие десятилетия, если не столетия, на создание репутации и выработку журналистких стандартов
Им надо было заботиться о репутации когда они решали перейти из провайдеров объективной информации в ряды бойцов идеологического фронта. Это началось довольно давно, но в последнее время сильно обострилось.
no subject
Не знаю, зачем вы решили поделиться этой мыслью, но она не отличается ни оригинальностью, ни новизной. Вместо термина "бойцы идеологического фронта" в 2008 стал популярен термин "информационная война". Тогда, во время войны в Грузии развязанная западными СМИ информационная война пыталась представить Россию агрессором. В интервью газете "Фигаро" Владимир Путин прозорливо отметил:
Заинтересованный наблюдатель не мог не заметить, как дружно молчала вся свободная пресса наших Западных партнеров, когда у кого-то складывалось ложное впечатление, что грузинская агрессия могла закончиться позитивным результатом. И два дня, пока не ясно было, чем это закончится, все дружно, как по команде, молчали, а потом так же дружно, как по команде, - а я думаю, что именно по команде, - начали обвинять Россию в неадекватности применения силы. Это касается не только европейской прессы, но и американской тоже.
https://rg.ru/2008/09/15/putin.html
no subject