Еще раз про российского танкиста

[yakov_a_jerkov]

Я попробую объяснить, почему я в этот раз был удивлен реакцией отрицателей российских войск на Донбассе.

Конечно, по крайней мере с августа прошлого года, для людей, интересующихся этой войной, нет вопроса о присутствии российских войск на Донбассе. И, как отметили многие, интервью этого танкиста из Бурятии -- далеко не главное свидетельство этого присутствия.

Почему же я ожидал хотя бы некоторого замешательства у отрицателей в этот раз? Мне казалось, что эмоционально ситуация сейчас другая. Пленные российские десантники были живы и здоровы, и их довольно быстро обменяли. Погибшие российские военные -- они, наоборот, мертвые, и им от кривляний отрицателей ни холодно, ни жарко. Хотя, конечно, телефонный звонок жене, кажется, Кичаткина был совершенно за любой гранью; но то, все-таки, была акция отдельных людей.

В случае же с танкистом... Есть живой страшно обгоревший 20-летний паренек, который был направлен на Донбасс не Гиркиным, или еще каким Пупкиным, а российским государством. И вот он рассказывает, что с ним произошло.

Люди, которые отрицают подлинность этого рассказа, должны же понимать, что они не только "Новой Газете" и украм отпор дают, они и на этого паренька плюют. Ну, не может им это не быть понятно.

И вот я думал, что необходимость плевать на живого человека с такими страшными травмами вызовет хотя бы какие-то затруднения у живых людей, пусть даже они уже давно решили "врать всей страной". Эмоционально это конкретное вранье будет для них намного труднее, думал я.

Однако, я очень сильно недооценил этих людей. Я не заметил ни малейшего даже намека на то, что это вранье далось им хоть немного тяжелее, чем любое предыдущее. Как я написал пару дней назад в записи, собравшей под две тысячи комментариев "русских людей" (очень многие из которых живые люди, пишущие не за деньги, а по велению души): я думал, что у них есть какой-то предел, черта какая-то, но у них нет никакого предела. Вообще нет, по-моему.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

Так ведь мировоззрение тех, кто отрицает подлинность этого рассказа, изначально включает в себя такие утверждения, как "либералы всегда врут", "Новая Газета всегда врет", в качестве аксиоматического элемента. Так что в их реакции нет ничего неожиданного. Они не на раненого танкиста плюют, они разоблачают подлых лживых либеральных журналюг.

Если бы этот материал опубликовала, я не знаю, газета "Красная Звезда", реакция была бы более смешанной.

[asharky.livejournal.com]

"..."либералы всегда врут", "Новая Газета всегда врет",..."

Не всегда, но бывает. Посему:

"...И вот он рассказывает, что с ним произошло...."

Хотелось бы всё же его послушать непосредственно, а не мадам из НГ.

Собственно непосредственно бурят беседовал под камеры с Кобзоном. Это - факт. Всё остальное - не факт.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Да не нужно вам непосредственно его слушать. Никакого желания его слушать у вас нет.

[asharky.livejournal.com]

Не угадали. Мне как раз очень интересно было бы это.

Это Вам не интересно. А вдруг он скажет, что эта лесби всё выдумала? Придётся срочно придумывать версию, что «его запугали!» © и проч.

[rsokolov.livejournal.com]

У Ирека Муртазина в комментах уже написали: "видео типа не сохранилось, но аудио оне наверняка смонтировали".

Именно это вы и скажете, если Ирек Муразин выложит диктофонную запись.

[asharky.livejournal.com]

Не надо за меня что-то предполагать. Можно же просто спросить.

Муртазин тоже там же работает. Но, по-любому, если он что-то выложит, то конечно я это послушаю.

Вопрос: почему нельзя сегодня и сейчас пойти и взять ещё одно интервью-подтверждение словам танкиста-бурята? Одноминутное - этого достаточно. Пусть он на видео просто подтвердит, что в статье всё сказанное - правда. И вопрос закрыт.

[rsokolov.livejournal.com]

>> Можно же просто спросить.
Зачем мне вас о чем-то спрашивать? Я и так уже знаю достаточно, чтобы делать определенные выводы.

>>конечно я это послушаю

Конечно, прослушаете. А потом напишете: "тупой фейк, собранный из разных фраз" или что-то в этом духе.

>>почему нельзя сегодня и сейчас пойти и взять ещё одно интервью

Действительно, почему бы "Российской газете" или "Первому каналу" этого не сделать?

[asharky.livejournal.com]

Ну если такого же качества будет - само-собой скажу. А что: увидев ЯВНЫЙ фейк нельзя этот факт озвучить?

"...Действительно, почему бы "Российской газете" или "Первому каналу" этого не сделать?..."

Да кто угодно пусть снимет! Можете Вы. Может Яков. Может эта журналистка. Только чётко и однозначно чтобы всё было видно и понятно. И без лишнего монтажа.

[rsokolov.livejournal.com]

Зачем это делать той же самой журналистке?

Ведь вы же скажете, что видео - явный фейк, что губ под бинтами не видно, а аудио - смонтировано.

Нет, это должны сделать люди, которым вы безусловно доверяете. (Ни я, ни Яков в их число не входим).

[asharky.livejournal.com]

"...Ни я, ни Яков в их число не входим)...."

Входите.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Не надо за меня что-то предполагать.

Как будто мы с вами первый день знакомы.

[asharky.livejournal.com]

Не первый. Посему я тоже волен делать определённые допущения на предмет Ваших дальнейших действий.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

А с какой стати это нужно делать? С какой стати НГ должна удовлетворять ваши капризы? Через редакцию проходят сотни материалов ежедневно. Для каждого многократно выкладывать подтверждения, повторять, переспрашивать - это ж какая дополнительная работа. И, самое главное, с совершенно нулевым эффектом. На эту безумную свору "патриотических блогеров" это никак не воздейтвует и никак их не изменит. С другой стороны - если вы настолько не доверяете газете, что по вашему мнению она может на пустом месте сфабриковать, выдумать какой-нибудь свой материал - зачем вы эту газету читаете и чего-то от нее требуете? Если в газете работают до такой степени (по вашему мнению) патологические вруны - с ними дела иметь нельзя. Какая-то степень доверия к людям должна быть обязательно.

[asharky.livejournal.com]

Никто никому ничего не должен! Я просто 100 раз уже убеждался, что их инфа очень часто лжива. Посему: я тоже не должен верить им на слово. Они не джентельмены.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

+++Я просто 100 раз уже убеждался+++ Мыши плакали, кололись...

[asharky.livejournal.com]

В данном материале уже есть «шероховатости».
1. Личный номер военнослужащего - без буквы. Так не бывает в Российской Армии
2. Номер военного билета без буквенной серии - тоже не бывает.

Т.е. это явная ложь. Может ошибка. Но, в любом случае, интервью тут же можно назвать «недостоверной информацией». Вполне объективная характеристика.

[or-dos.livejournal.com]

[asharky.livejournal.com]

В этом посте вопрос не о наёмниках или добровольцах. Польских, шведских, русских или американских. В том то и дело! К чему это видео? На нём явно нет никаких военнослужащих регулярной армии.

[drtopper.livejournal.com]

Пластиковый хобик (пенопопа, нажопник) у каждого из солдат о чем может говорить?

Это приспособление только у русских туристов было принято, никто в мире не заморачивался проблемой "сидеть на холодных камнях".

[or-dos.livejournal.com]

Все эти личности одной возрастной категории, из одной страны, по-вашему, конечно, добровольцы? Вам надо чтоб он военник в камеру показал?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Они не на раненого танкиста плюют, они разоблачают подлых лживых либеральных журналюг.

В данном случае как раз одно без другого невозможно.

[rsokolov.livejournal.com]

В реальности или в воображении отрицающих?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Мое предположение состояло в том, что и в воображении им не удастся этого вообразить. И я, в общем, думаю, что это правильное предположение.

[rsokolov.livejournal.com]

>>и в воображении им не удастся этого вообразить

Да запросто можно.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Даже если и можно, то, мне сейчас уже кажется, что им это ни к чему. Они и понимая, что плюют на этого танкиста, вполне могут повторять "доказательств нет". Это понимание для них не преграда.